Приговор № 1-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000130-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Воронеж 27 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Скрипина И.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чебнева О.Ю., представившего удостоверение №2854 и ордер №3795/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> у ранее знакомого ***, где обратил внимание на телевизор «SUPRA» и сотовый телефон марки «SIEMENS» принадлежащие ***, и в этот момент у него, в отсутствие денежных средств для употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на их открытое хищение из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 с полки мебельной стенки находящейся в комнате вышеуказанной квартиры взял в руки телевизор «SUPRA STV LC19500 WL с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон SIEMENS А70, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ***, с которыми направился к выходу из квартиры. В этот момент его действия по противоправному изъятию чужого имущества стали очевидны для ***, который потребовал вернуть указанное имущество, однако ФИО2, отстранив ***, вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ***, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненному в результате преступления потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений ФИО3 в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на срок 2(два) года, в течение которого возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SUPRA», сотовый телефон марки «SIEMENS A70», хранящиеся у потерпевшего ***, оставить ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова