Решение № 12-52/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-52/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000942-58

Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2020 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области (<...>) Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора МО МВД России «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО4 от 23.08.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора МО МВД России «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО4 от 23.08.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 23 августа 2020 года в 07 час. 27 минут в районе дома 2 на 11 микрорайоне, управляя в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения автомашиной Форд Мондео, гос.номер №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 и обжаловал его в суд, в жалобе указал, что светофор на пересечении улиц Свердлова и ул. Энтузиастов работал в дежурном режиме на мигающем желтом цвете, в том числе, когда он начал движение по пересечению данного перекрестка. Когда он заканчивал движение на перекрестке, действительно горел зеленый сигнал светофора. Полагает, что светофор начал работу в «рабочем режиме» в момент его проезда данного перекрестка. На перекрестке проводятся ремонтные работы и светофор на нем не работал с момента начала ремонтных работ до ДТП с ребенком. С момента включения светофора в «рабочий режим» знаки 6.18.1 «объезд», «карта объезда» и 5.15.7 «движение по полосам» расположены так, что ограничивают обзор светофора и закрывают его. Просит принятое в отношении него постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что в указанный день управлял транспортным средством, проезжал спорный перекресток, на котором установлен светофор, однако настаивает, что «рабочий режим» светофора был включен в момент его проезда данного перекрестка. Также указал, что потребовал от сотрудника полиции предоставления ему видеофиксации нарушения, чего сделано не было.

Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением инспектора МО МВД России «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО4 от 23.08.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 23 августа 2020 года в 07 час. 27 минут в районе дома 2 на 11 микрорайоне г. Качканар, управляя транспортным средством Форд Мондео, гос.номер №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора (красный).

При составлении данного постановления обстоятельства правонарушения ФИО1 оспаривал.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в Проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Пункт 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на красный сигнал светофора, в том числе мигающий.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что в указанный день проезжал указанный в протоколе перекресток, который оборудован светофором, а также не оспаривал, что по окончании его проезда, он увидел зеленый сигнал светофора. Вместе с тем, настаивал, что в «рабочий режим» светофор был включен во время проезда им перекрестка.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом сделаны запросы в обслуживающие организации и получен ответ, что светофор на данном перекрестке улиц Свердлова и Энтузиастов, в районе дома 2 на 11 микрорайоне в г. Качканар с 06.00 23.08.2020 находился в «рабочем состоянии», сбоев в работе не было, информация представлена суду на основании данных эксплуатирующей организации.

Учитывая, что водитель ФИО1 не оспаривал, что по окончании проезда перекрестка светофор находился в «рабочем режиме», следовательно, судья приходит к выводу, с учетом предоставленных сведений о «рабочем режиме» светофора в указанный день с 06.00 утра, что податель жалобы заблуждается относительно произошедшего в указанный день, и не заметил, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), что и было выявлено инспектором ГИБДД

При этом, ФИО1 подтвердил, что видел патрульный автомобиль, таким образом обстоятельства нарушения выявлены надлежащим должностным лицом.

Фото, представленное подателем жалобы ФИО1, из которого усматривается установка знаков и схем по объезду территории, как ограничивающие обзор видимости работы светофора по мнению подателя жалобы, судом во внимание не принимаются, поскольку фото сделано на большом расстоянии от места нахождения светофора, а податель жалобы ФИО1 является местным жителем и знает о наличии на данном участке дороги перекрестка со светофором.

Из объяснения ФИО1, данным им в судебном заседании следует, что подъехав к данному перекрестку, он убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе. Заканчивая проезд перекрестка, он также убеждался в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, где и увидел, что светофор работает в «рабочем режиме». То есть при начале проезда перекрестка ФИО1 не убедился в режиме работы светофора и горящем на нем сигнале.

Подъезжая к светофору, водителю следует заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом.

Процессуальных нарушений при принятии данного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора МО МВД России «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО4 от 23.08.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова