Приговор № 1-72/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 21 мая 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО1

потерпевших Ч., Ш.М., Ц.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Еловикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

- п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанные преступления (три преступления - в городе Лесном Свердловской области, одно – в городе Нижняя Тура Свердловской области) совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО2, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в том числе, с размером определенного ущерба. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину.

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенных подсудимым ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Ч. и по факту хищения имущества Ш. - каждое по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С установленным следствием размером причиненного ущерба (потерпевшему Ч. на сумму 1200 руб., потерпевшему Ш. на сумму 300 руб.), стороны по делу согласны.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Ш.М. суд квалифицирует по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из его имущественного положения. С размером ущерба, причиненного потерпевшему Ш.М. на сумму 11248, 44 руб., стороны по делу согласны.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Ц., квалифицируются по ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, исходя из ее имущественного положения. С размером ущерба, причиненного потерпевшей Ц. на сумму 52356, 12 руб., стороны согласны.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и рассмотрение уголовного дела с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд принимает во внимание, что преступные деяния посягали на отношения, направленные против собственности и законом отнесены к категории деяний средней тяжести и покушение на деяние средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются умышленными, корыстной направленности, с квалифицирующими признаками, три из которых являются оконченными по составу (по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ), одно (по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ) - неоконченным (покушение).

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступления, совершенных на менее тяжкую категорию.

Оценивая характеристику личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 - не судим, до совершения настоящего преступления к административной ответственности - не привлекался по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (жалоб от соседей и компрометирующей информации на него не поступало), имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врача–нарколога и врача-психиатра - не состоит, хронических заболеваний не имеет (со слов подсудимого пять лет назад травмировал спину, однако на учете врача-специалиста в связи с травмой не состоит, лечения не проходит), по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>уволился по собственному желанию), что ущерб потерпевшим не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61УК РФ по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, в ходе рассмотрения дела - не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после деяния и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его состояния здоровья и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с положениями ст.50, ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – с учетом правил установленных ст.66 УК РФ.

В отношении подсудимого в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому сохранить.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски потерпевшими Ц., Ч., Ш.М., Ш. по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (по факту хищения имущества Ч.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы;

- п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (по факту хищения имущества Ш.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы;

- п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (по факту хищения имущества Ш.М.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы;

- ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (по факту хищения имущества Ц.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова