Приговор № 1-61/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-61/2023

56RS0006-01-2023-000581-48

№1-61/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Дияровой Г.В., с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Омельченко А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Мещанским районным судом г. Москвы по пп. ""а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен, исключено указание на наличие судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наказание смягчено до 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

4) ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок (один эпизод), а также самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (два эпизода).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением обязанностей и запрета:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания и при освобождении он, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК№ <адрес>, был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями и возложением обязанности; достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», не имея уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями и возложением обязанности; ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на профилактический учет с заведением отношении него дела административного надзора; достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями и возложением обязанности; будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на профилактический учет с заведением дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу убыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обязан встать на учет в Отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское»; однако ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин по месту жительства, указанному в маршрутном листе, не прибыл, а равно, самовольно оставил место жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Омельченко А.В., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлений признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Омельченко А.В. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке последнему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагал, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми.

Подсудимый вину и квалификацию содеянного не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины.

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сообщениям на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит, инвалидности не имеет ( л.д. 116-119).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным и, также, не вызывало сомнений в его психическом здоровье.

Суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, также, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим; официально не работает, является лицом предпенсионного возраста; разведен, имеет <данные изъяты>; постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, которая является престарелым человеком, оказывает ей помощь по хозяйству, работает неофициально, имеет заработок ; УУП Отделения МВД России по Беляевскому району и по месту жительства ФИО1, в целом, характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в Отд. МВД РФ по Беляевскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его <данные изъяты>, имеющиеся у них заболевания.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Закон N 64-ФЗ) установлен административный надзор.

Согласно пунктам 2,4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, то есть в связи с совершением ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10.11.2016 года, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состава указанных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований считать в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по трем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес>); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>), за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При этом, в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива суд не учитывает имеющиеся у подсудимого непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок за все три преступления.

Препятствий к назначению денного вида наказания не имеется.

Юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) при назначении наказания не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части настоящего кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73УК РФ.

Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле на стадии дознании в размере 5382 руб. и в суде по назначению в размере 2492,90руб., а всего 7874,90руб. при постановлении приговора в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия в определенный срок к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных ;

-проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу-отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су<адрес>-ой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Занездрова