Решение № 12-35/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-35/2024

К делу № 12-35/2024

УИД: 23MS0065-01-2023-002197-53


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кропоткин 08 мая 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 01 октября 2023 года в 23 часа 25 минут на пересечении ул<адрес> в г.Кропоткине управляла транспортным средством «Tesla Model S» с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на факт употребления алкоголя на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения не признает, поскольку его не совершала. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В обжалуемом судебном акте суд ссылается на то, что ФИО1 управляла 01.10.2023 года в 23 часа 25 мин своим автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Какие-либо доказательства того, что у нее в указанное время и при указанных обстоятельствах имелись признаки алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют и суд пришел к указанному выводу бездоказательно. ФИО1 не управляла автомобилем, а сидела в своем автомобиле, который находился на стоянке рядом с её домом, и плакала. Сотрудник полиции не предлагал провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сильно поссорилась со своим супругом, по причине того, что он решил вернуться в г.Херсон, где находиться сейчас крайне опасно. Она была сильно расстроена, несколько часов подряд плакала и уговаривала мужа не ехать в Херсон, лицо у неё покраснело от слез и припухло. С целью прекратить ссору она вышла на улицу, села в свой автомобиль, и поскольку время было позднее, закрыла дверь автомобиля. ФИО1 была абсолютно трезвой, ехать никуда не собиралась и не ехала. Она не принимала участия в составлении протоколов об административном правонарушении, которые находятся в материалах дела, и в её присутствии эти протоколы не составлялись. Её подпись и фраза «не согласна» в п.3 протокола 23ММ01161 от 01.10.2023года выполнена не ей, а другим лицом. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не выдвигали ей требований о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя на месте и в медицинском учреждении подтверждаются тем, что все протоколы, составленные сотрудниками полиции, на которые суд ссылается как на доказательства её виновности в совершении административного правонарушения, составлены без участия понятых, которые могли бы с достоверностью пояснить суду, при каких обстоятельствах были составлены данные протоколы. Запись на видеорегистратор произошедшего не велась, как следует из рапорта лейтенанта полиции <данные изъяты>., по причине сбоя в данном устройстве, а в действительности по причине того, что снимать было нечего, поскольку административного правонарушения я не совершала. Считает, что доказательства, положенные судом в основу постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2024 года являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказского района не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 по следующим мотивам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 13 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления от 13 марта 2024 года была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 20 марта 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 13 марта 2024 года, в адрес мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина 29 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина Краснодарского края от 13 марта 2024 года, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлениям об административных правонарушениях.

Однако указанные требования мировым судьей не выполнены.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 65 г.Кропоткина не дала оценки показаниям сотрудника ОГИБДД. Не дана оценка объяснениям ФИО1, которая себя виновной в совершении административного правонарушения не признала.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Кропоткинский городской суд, ФИО1 заявляла о том, что транспортным средством указанным в протоколе об административном правонарушении время не управляла, а напротив названное транспортное средство был припарковано и заглушено.

Мировым судьей не был вызван и допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказского района ФИО4

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 01.10.2023 года в 23 часа 25 минут транспортным средством «Tesla Model S» с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 65 г.Кропоткина допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически постановление мирового судьи от 13 марта 2024 года не мотивировано, чем нарушены положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 13 марта 2024 года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: