Приговор № 1-175/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № 897 от 25.03.2011 года и ордер № 274738 от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

24.06.2019 Узловским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, отбывшего обязательные работы 2.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 12.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017 года. В связи с тем, что ФИО1 ранее назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению исчисляется с 6.03.2019 до 6.11.2020.

В силу положений ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 4.09.2020 года считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 8 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,354 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П.

Государственный обвинитель Шевченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), показания прибора Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 29.05.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания (л.д.46-48), постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.07.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания (л.д.51-52), приговор Узловского городского суда Тульской области от 24.06.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (54-55), справка от 5.09.2020 ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району о неуплате штрафа и об утере водительского удостоверения (л.д.18), справка от 13.10.2020 ОСП г. Узловая и Узловского района об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности (л.д.57), протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристику с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО1 не поступало, тем не менее, судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 8.12.2020.