Приговор № 1-42/2019 1-42/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 164 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося у административного здания АО «Табунское» по адресу: <адрес>-21, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Табунское» и ФИО6, путем незаконного проникновения в помещение административного здания АО «Табунское».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, подошел к двери с южной стороны административного здания АО «Табунское», расположенного по вышеуказанному адресу, руками открутил гайку болта, удерживающего крючок с внутренней стороны, после чего оттянул дверь и открыл крючок, запирающий входную дверь изнутри и незаконно с целью кражи проник в здание. Далее в подвальном помещении данного здания взял садовые ножницы и полипропиленовый мешок, поднялся на второй этаж и при помощи садовых ножниц отжал ригель врезного замка на двери кабинета директора АО «Табунское» и незаконно проник в помещение кабинета, откуда <данные изъяты> похитил монитор марки «BENQ LG2450Е», стоимостью 5519,50 рублей, системный блок от компьютера, стоимостью 5700 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech Wireless Mouse M171», стоимостью 683,15 рублей, ноутбук «Lenovo Ideapad 330-15AST», стоимостью 16244,15 рублей, переходник «HDMI», стоимостью 726,75 рублей, разветвитель Hoco HB1, стоимостью 384,75 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 190 рублей, принадлежащие АО «Табунское», а также планшет «Samsung» ТАВ3, стоимостью 3800 рублей, компьютерную проводную клавиатуру марки «Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000», стоимостью 1187,50 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Табунское» на сумму 29448,30 рублей, ФИО6 – на сумму 4987,50 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, учитывая категорию, свершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции ФИО7 отрицательно; по бывшему месту работы – положительно, но имели место нарушением трудовой дисциплины; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 20.21 КоАП РФ; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, с учетом указанного отягчающего его ответственность обстоятельства, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и наказание ему назначает условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него дополнительные обязанности.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости в течение одного месяца после рекомендации врача-нарколога пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- монитор марки «BENQ LG2450Е», серийный номер ЕТМАD01455019;

- системный блок от компьютера «FPS GROUP INC», модель «НН-350АТХ(PF), серийный номер WS7441103965;

- беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech Wireless Mouse M171», серийный №LZX5N0Y8;

- ноутбук «Lenovo Ideapad 330-15AST», серийный номер PF1H3YTN;

- переходник «HDMI»;

- разветвитель Hoco HB1;

- сетевой фильтр «ЭРА»,

возвращенные АО «Табунское», оставить в распоряжение последнего;

- планшет «Samsung», серийный номер RF1DA2PQL1Z;

- компьютерную проводную клавиатуру марки «Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000», серийный №, возвращенные ФИО6, оставить в распоряжение последнего;

- садовые ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Табунскому району, возвратить АО «Табунское»;

- велосипед «Байкал», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись А.И. Мозер

Судья

Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Приговор вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-18

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>