Приговор № 1-660/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-660/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Крыловой А.Л.,

Переводчика ФИО7,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-660/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Кыргызстан, гражданина Кыргызстана, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где, в ходе проверки документов, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, дающий право законного управления транспортным средством, является подложным, предъявил сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга бланк с серийным номером № водительского удостоверения <адрес> категорий №», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно заключению эксперта № Э-171-20 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати; специальные элементы защиты частично имитированы; каких-либо изменений первоначального содержания (способа подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО2, являющийся иностранным гражданином, длительное время проживающим на территории РФ, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также не работающих жену и маму, которым оказывает материальную помощь.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивении троих малолетних детей, а также не работающих жену и маму, которым он оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений, установленных Уголовным кодексом РФ, ФИО2, являющемуся иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО2, с учетом требований ст.64 УК РФ, иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бланк с серийным номером № водительского удостоверения <адрес> категорий «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах настоящего уголовного дела до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.