Решение № 12-455/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-455/2025

№12-455/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

27 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО 25000980 от 14 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

С данным постановлением не согласен защитник ФИО1 В жалобе, поданной в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку не содержит доводов, свидетельствующих о потенциальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Подробно ссылаясь на «Правила благоустройства территории города Тюмени», утвержденные решением Тюменской городской Думы №136 от 27 июня 2019 г. отмечает, что среди указанного перечня не имеется указания на земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан, в связи с чем, действующее законодательство не возлагает на собственника земельного участка обязанности возведения ограждающих конструкций. Полагает, что отсутствие ограждения не может рассматриваться, как нарушение действующего законодательства и не может быть предметом привлечения к какой-либо ответственности. Тоже самое касается наличие растительности на земельном участке, при этом, заинтересованным лицом не установлено наличие растений на земельном участке, которые являются опасными для человека.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 76), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные суду материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 №136 утверждены «Правила благоустройства территории города Тюмени» (далее Правила благоустройства №136).

В силу ст. 1 указанных «Правил благоустройства №136» регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории г. Тюмени, обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории г. Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

Согласно ст. 4 «Правил благоустройства №136» в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 5 «Правил благоустройства №136» на территории г. Тюмени пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

В силу ч. 5, 6 ст. 6 Правил благоустройства №136» содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени.

На территории г.Тюмени собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации г.Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вменяется в вину нарушение ч. 5, 6 ст. 6 «Правил благоустройства №136», а именно, что ФИО1, как собственник земельного участка, не принял меры по его благосустройтсву, а именно, допустил засорение земельного участка строительным мусором, а также не принял меры по покосу травы.

При рассмотрении данного дела Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №2 об административном правонарушении от 08.08.2025 г., согласно которому 14.07.2025 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> собственником земельного участка ФИО1 не приняты мера по уборке объекта благоустройства вышеуказанного земельного участка (л.д. 16-17); актом № 1/12 исследования фотоматериала с обращения от 15.07.2025 г. (л.д. 18-21); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22).

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 24.09.2025 г. ФИО1 с 15.08.2023 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 79-80).

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действующее законодательство не возлагает на собственника земельного участка обязанности возведения ограждающих конструкций, что отсутствие ограждения не может рассматриваться, как нарушение действующего законодательства и не может быть предметом привлечения к какой-либо ответственности, что заинтересованным лицом не установлено наличие растений на земельном участке, которые являются опасными для человека, а также, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку не содержит доводов, свидетельствующих о потенциальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, не опровергают наличие в действиях ФИО1, как собственника земельного участка, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Как было указано выше, собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации г.Тюмени.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, нарушил требования ч. 5, 6 ст. 6 «Правил благоустройства №136», а именно, не принял меры по его благоустройству, допустил засорение земельного участка строительным мусором, а также не принял меры по покосу травы, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, основания для его снижения отсутствуют. Квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 4.9 КоАП РФ является верной.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО 25000980 от 14 августа 2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 25000980 от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Некрасов