Решение № 12-1/2024 12-40/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД 44RS0004-01-2023-000662-17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 26 февраля 2024 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу представителя администрации г.о.г.Мантурово Костромской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 №300 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.о.г.Мантурово Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 №300 от 31 августа 2023 года администрация г.о.г.Мантурово Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации г.о.г.Мантурово Костромской области ФИО1 обратилась в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что основанием для возбуждения дела стало неисполнение требования от 08.08.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с администрации административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, а именно не предоставление документов в трехдневный срок. Данное требование поступило в адрес администрации 17 августа 2023 года через единый портал государственных услуг. Однако в трехдневный срок представить документы не представилось возможным, так как на сбор и запрос документов требуется время, не учтена отдаленность администрации и административного органа. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствии представителя администрации, и задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела была погашена в полном объеме (штраф+ исполнительский сбор). Данные сведения о погашении задолженности поступают в службу судебных приставов в автоматическом режиме. В связи с этим, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

В ходе судебного заседания, представитель администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела администрация Мантуровского муниципального района являлась должником по исполнительному производству N55599/22/98044-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставав 8 августа 2023 года направлено требование о предоставлении в трехдневный срок пакета документов согласно списка (бухгалтерской баланс, расшифровка его строк: основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т.д.), которое получено должником - 17 августа 2023 года.

Однако данные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок администрацией не выполнены.

Факт неисполнения администрацией требований о предоставлении документов установлен должностным лицом и судом на основании собранных по делу доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Кроме того, данный факт не отрицается и привлекаемым лицом.

Доводы жалобы о невозможности предоставления данного перечня документов в трехдневный срок, поскольку на их сбор и предоставление требуется время, а так на отделенность административного органа несостоятелен. Поскольку каких либо ходатайств о продлении срока для предоставления документов указанных в требовании пристава администрацией не направлялось. Иных обстоятельств, препятствующих исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, либо оплаты незначительной суммы долга при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ссылки жалобы на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Мантуровского муниципального района не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела, администрация г.о.г.Мантурово была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, поэтому в отсутствии ходатайств об отложении дела, должностное лицо обоснованно составило протокол и рассмотрело дело в отсутствии представителя администрации.

Доводы жалобы представителя администрации о том, что на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству и исполнительский сбор были погашены и возможности применения положений о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Ссылки жалобы о сроках погашения задолженности документальных подтверждений не имеют. Кроме того, квалификация правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение юридическим лицом законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, что является посягательством на институт исполнительной власти, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Решением Думы Мантуровского муниципального округа Костромской области от 21 декабря 2023 года №28 администрация городского округа г.Мантурово Костромской области переименована в администрацию Мантуровского муниципального округа Костромской области.

Согласно ч.6 ст.2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, переименование юридического лица не влечет освобождение его от ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 №300 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Мантурово Костромской области - оставить без изменения, жалобу представителя администрации ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Изюмов