Приговор № 1-31/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Данилиной И.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО22 представителя потерпевшего Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области - Потерпевший №1, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимого – ФИО23 защитника - адвоката МОКА «Химки» ФИО24, предоставившего ордер № и удостоверение № при секретаре – Малкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Латвия, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитывающего ребенка жены от предыдущего брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ, - ФИО23 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО23, в соответствии с распоряжением и.о. Главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности заместителя Главы администрации <данные изъяты> муниципального района, руководствовавшийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, то есть, являвшийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с распределением обязанностей в администрации <данные изъяты> муниципального района контролировал и курировал деятельность по вопросам потребительского рынка и рекламы, а в соответствии со своей должностной инструкцией был наделен полномочиями заключать от имени администрации и подписывать муниципальные контракты по курируемым им вопросам согласно должностной инструкции, подписывать документы об их исполнении. Конкретная противоправная деятельность ФИО23 выразилась в следующем. ФИО23, работая в вышеуказанной должности, имея умысел на совершение незаконных действий в виде превышения своих должностных полномочий и служебного подлога из иной личной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте разработал преступный план, направленный на причинение существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. Затем он с целью реализации вышеуказанного умысла и плана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, созвал внеочередное заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района (далее - Комиссия), заместителем председателя которой он являлся, на котором в отсутствие полного состава членов Комиссии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, а также, что действует за пределами возложенных на него полномочий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании освоить в полном объеме до конца финансового года заложенные в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые ввиду недостаточного срока до окончания года освоить в установленном законом порядке не представлялось возможным, с целью избежать снижения бюджетных ассигнований в следующем финансовом году, превысив свои полномочия, в нарушение положений федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял и утвердил решение Комиссии о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по установке ограждающих конструкций, входной (калитки) и выездной групп (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, являющееся официальным документом, обосновывая принятое решение возникновением чрезвычайной ситуации, а именно в целях недопущения актов вандализма, расхищения и разграбления мест захоронений, а также воспрещения незаконного захоронения трупов на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес>, что заведомо не отвечает требованиям чрезвычайной ситуации, то есть утвердил своей подписью заведомо ложные сведения, внесенные в указанное решение. При этом вышеуказанные работы, согласно утвержденной муниципальной программе «Предпринимательство <данные изъяты> муниципального района <адрес>» с подпрограммой «Развитие потребительского рынка и услуг на территории <адрес>», целью которых является «обустройство и приведение в порядок объектов похоронного назначения», носили плановый характер и объективно не отвечали признакам чрезвычайной ситуации. В соответствии с принятым решением Комиссии, между администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице ФИО23 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение вышеуказанных работ на сумму <данные изъяты> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО23, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла и плана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, достоверно зная, что предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работы фактически не выполнены, действуя за пределами возложенных на него полномочий и превысив свои полномочия, подписал акт о приемке выполненных работ по указанному муниципальному контракту и справку об их стоимости, то есть внес в указанные официальные документы недостоверные сведения, заверив их своей подписью, что послужило основанием произвести оплату из бюджета <данные изъяты> муниципального района не выполненных в полном объеме работ по указанному муниципальному контракту на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил действия, явно выходящие за его полномочия. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ фактический объем выполненных работ со стоимостью материалов в рамках муниципального контракта № не соответствует работам, указанным в акте о приемке выполненных работ на дату подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Количество неосвоенных денежных средств по муниципальному контракту с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вышеуказанные действия ФИО23 причинили существенное нарушение прав и законных интересов администрации <данные изъяты> муниципального района и охраняемых законом интересов государства. ФИО23 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292К РФ, Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО23, в соответствии с распоряжением и.о. Главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности заместителя Главы администрации <данные изъяты> муниципального района, руководствовавшийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, то есть, являвшийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с распределением обязанностей в администрации <данные изъяты> муниципального района контролировал и курировал деятельность по вопросам потребительского рынка и рекламы, а в соответствии со своей должностной инструкцией был наделен полномочиями заключать от имени администрации и подписывать муниципальные контракты по курируемым им вопросам согласно должностной инструкции, подписывать документы об их исполнении. Конкретная противоправная деятельность ФИО23 выразилась в следующем. ФИО23, работая в вышеуказанной должности, имея умысел на совершение незаконных действий в виде превышения своих должностных полномочий и служебного подлога из иной личной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте разработал преступный план, направленный на причинение существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства по средствам внесения заведомо ложных сведений в официальные документы. Затем он с целью реализации вышеуказанного умысла и плана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, созвал внеочередное заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района (далее - Комиссия), заместителем председателя которой он являлся, на котором в отсутствие полного состава членов Комиссии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, а также, что действует за пределами возложенных на него полномочий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании освоить в полном объеме до конца финансового года заложенные в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые ввиду недостаточного срока до окончания года освоить в установленном законом порядке не представлялось возможным, с целью избежать снижения бюджетных ассигнований в следующем финансовом году, превысив свои полномочия, в нарушение положений федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял и утвердил решение Комиссии о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по установке ограждающих конструкций, входной (калитки) и выездной групп (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, являющееся официальным документом, обосновывая принятое решение возникновением чрезвычайной ситуации, а именно в целях недопущения актов вандализма, расхищения и разграбления мест захоронений, а также воспрещения незаконного захоронения трупов на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес>, что заведомо не отвечает требованиям чрезвычайной ситуации, то есть утвердил своей подписью заведомо ложные сведения, внесенные в указанное решение. При этом вышеуказанные работы, согласно утвержденной муниципальной программе «Предпринимательство <данные изъяты> муниципального района <адрес>» с подпрограммой «Развитие потребительского рынка и услуг на территории <адрес>», целью которых является «обустройство и приведение в порядок объектов похоронного назначения», носили плановый характер и объективно не отвечали признакам чрезвычайной ситуации. В соответствии с принятым решением Комиссии, между администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице ФИО23 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение вышеуказанных работ на сумму <данные изъяты> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО23, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла и плана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, достоверно зная, что предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работы фактически не выполнены, действуя за пределами возложенных на него полномочий и превысив свои полномочия, подписал акт о приемке выполненных работ по указанному муниципальному контракту и справку об их стоимости, то есть внес в указанные официальные документы недостоверные сведения, заверив их своей подписью, что послужило основанием произвести оплату из бюджета <данные изъяты> муниципального района не выполненных в полном объеме работ по указанному муниципальному контракту на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил действия, явно выходящие за его полномочия. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ фактический объем выполненных работ со стоимостью материалов в рамках муниципального контракта № не соответствует работам, указанным в акте о приемке выполненных работ на дату подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Количество неосвоенных денежных средств по муниципальному контракту с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вышеуказанные действия ФИО23 причинили существенное нарушение прав и законных интересов администрации <данные изъяты> муниципального района и охраняемых законом интересов государства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО23 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Вина подсудимого ФИО23 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Распоряжением и.о. Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 назначен на должность заместителя Главы администрации <данные изъяты> муниципального района. (т. 2 л.д. 240) Согласно Должностной Инструкции заместителя Главы администрации <данные изъяты> муниципального района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он координирует и контролирует деятельность Отдела потребительского рынка и услуг Администрации; Отдела по рекламе Администрации; Муниципальных учреждений и предприятий по функциональному правлению; МКУ <данные изъяты> муниципального района «<данные изъяты>». К компетенции заместителя Главы администрации относятся вопросы потребительского рынка и услуг на территории <адрес>; организации ритуальных услуг и работы по содержанию на территории <адрес> межпоселенческих захоронений и ритуальных услуг; наружной рекламы в <данные изъяты> муниципальном районе. Заместитель Главы администрации <данные изъяты> муниципального района является ответственным должностным лицом по принятию решения муниципального заказчика - администрации о размещении закупок на поставку товаров, оказание услуг для муниципальных нужд администрации по курируемым вопросам и имеет право заключать от имени Администрации муниципальные контракты с физическими и юридическими лицами, за подготовку (исполнение) которых ответственны курируемые структурные подразделения Администрации. ФИО23 ознакомлен с Инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 241-247) В результате осмотра здания Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кабинет заместителя Гавы Администрации <данные изъяты> района <адрес> ФИО23 был расположен в помещении № на 2 этаже. (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей) (т. 2 л.д. 64-71) Согласно Решению Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>» с последующими изменениями, заместителю Главы администрации непосредственно подчиняются Управление потребительского рынка, Отдел рекламы и Проектный отдел. Согласно муниципальной программе <данные изъяты> муниципального района <адрес> «Предпринимательство <данные изъяты> муниципального района <адрес>», утвержденной постановлением Главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на обеспеченность 100% содержания мест захоронений (кладбищ) по нормативу, установленному законом <адрес>, запланированы расходы в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> и утвержден ее персональный состав, а также Положение о Комиссии, согласно которому свою деятельность Комиссия осуществляет под непосредственным руководством Главы <данные изъяты> муниципального района. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседания Комиссии проводит ее председатель или по его поручению один из его заместителей. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Подготовка материалов к заседанию Комиссии осуществляется структурными подразделениями Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, руководителями объектов экономики, к сфере ведения которых относятся вопросы, включенные в повестку дня заседания. Решения комиссии оформляются в виде протоколов, которые подписываются председателем и секретарем Комиссии. При необходимости на основании решения Комиссии разрабатываются проекты распоряжений и постановлений Главы <данные изъяты> муниципального района. Решения Комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех городских и сельских поселений, предприятий и организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 87-93) Из Постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением в виде персонального состава Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района, следует, что заместитель Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО23 являлся также заместителем председателя указанной Комиссии. (т. 1 л.д. 81-86) Согласно Решению внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выполнения работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, в целях недопущения актов вандализма, расхищения и разграбления мест захоронений, а также воспрещения незаконного захоронения трупов на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, комиссия приняла решение: - Заместителю Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО23 дать указания соответствующим службам в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входом (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, что приведет к увеличению площади мест захоронения на территории кладбищ. - Предусмотреть в бюджете <данные изъяты> муниципального района <адрес> денежные средства в размере, необходимом для выполнения работ. (т. 1 л.д.67-68) Согласно представленного стороной защиты Решения внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выполнения работ по установке ограждающих конструкций с входом (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, в целях недопущения актов вандализма, расхищения и разграбления мест захоронений, а также воспрещения незаконного захоронения трупов на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, комиссия приняла решение: - Заместителю Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО23 дать указания директору МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входом (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, что приведет к увеличению площади мест захоронения на территории кладбищ. В качестве единственного поставщика определить ООО «<данные изъяты>» (ФИО3) - Предусмотреть в бюджете <данные изъяты> муниципального района <адрес> денежные средства в размере, необходимом для выполнения работ. - Рекомендовать ООО «<данные изъяты>» (ФИО3) во исполнение Решения КЧС и ОПБ Администрации <данные изъяты> муниципального района взять на себя обязательство Генерального подрядчика на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входом (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>. По сообщению ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» сведений о фактах введения режима чрезвычайной ситуации на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, а также отдельных муниципальных образований, входящих в его состав, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. (т. 1 л.д. 80) Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района для муниципальных нужд», на основании решения внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях эффективного использованию бюджетных средств было принято решение о закупке у единственного поставщика на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района для муниципальных нужд. Цена контракта - <данные изъяты>. Источник финансирования - средства бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Контроль за исполнением распоряжения остается за ФИО23 Распоряжение подписано заместителем Главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО23 (т. 2 л.д. 61-63) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> муниципального района («Заказчик») в лице заместителя Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23, действующего на основании Устава <данные изъяты> муниципального района <адрес> и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права подписи», и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик») в лице генерального директора ФИО3 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Решения внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Предмет договора: Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Цена контракта составляет <данные изъяты>. Подрядчик оказывает услуги в соответствии с условиями контракта и требованиями Технического задания (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, утвержденного заместителем Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 Выполнение работ по контракту осуществляется с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, представляет Заказчику счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ. В течении 3 рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. После оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик в течении 3 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании. Заказчик оплачивает выполненные работы за счет средств бюджета <данные изъяты> муниципального района после подписания документа о приемке выполненных работ. Авансовые платежи по данному контракту не предусмотрены. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. Контракт подписан заместителем Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническое задание (Приложение №)) (т. 1 л.д. 52-63, л.д. 69-79, л.д. 178-189, л.д. 190-198) Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №, указанные в Контракте работы на сумму <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Акт и справка о стоимости подписаны заместителем Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т. 1 л.д. 78, л.д. 79, л.д. 206, л.д. 207) Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>», указанная организация в полном объеме выполнила предусмотренные муниципальным контрактом № работы на сумму <данные изъяты>. Счет-фактура подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и главным бухгалтером организации. (т. 1 л.д. 201) Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ он выставлен Администрации Солнечногорского муниципального района генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на оплату выполненных работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района по муниципальному контракту № в сумме <данные изъяты>. На счете имеется указание произвести оплату. (т. 1 л.д. 200) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района проведена оплата ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту №, о чем имеется отметка Финансового управления администрации <данные изъяты> муниципального района. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района проведена оплата ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту №, о чем имеется отметка Финансового управления администрации <данные изъяты> муниципального района. (т. 1 л.д. 65-66, л.д. 202-205) Согласно выписке по банковскому счету ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты работ по муниципальному контракту №. (т. 1 л.д. 238-243) В результате проведенного исследования установлено, что подписи от имени ФИО23, расположенные в следующих документах: распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО23 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 80-91) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской прокуратурой <адрес> был произведен выезд на территорию кладбища <адрес> с обходом территории кладбища по периметру. Визуальным осмотром с применением фотофиксации установлено, что территория засыпана снегом, территория не огорожена, какое-либо ограждение, забор отсутствуют. На территории кладбища произрастают деревья и кустарники. Вход на кладбище имеется с одной стороны, подъезд осуществляется с дороги <адрес>. При въезде имеется контейнерная площадка для сбора мусора. Каких-либо знаков или табличек, обозначающих кладбище <адрес> не имеется. Границы кладбища возможно установить путем визуального осмотра по границам захоронений. Препятствий для входа на территорию кладбища не имеется. Войти на территорию кладбища возможно с любой стороны ввиду отсутствия ограждения территории. Какие-либо ворота, калитки, обозначающие специальные места для входа посетителей кладбища, отсутствуют. Выездом на территорию кладбища <адрес>, а именно обходом территории кладбища по периметру, визуальным осмотром с применением фотофиксации установлено, что кладбище расположено в лесном массиве. Подъезд к кладбищу осуществляется с дороги <адрес> поворот направо. Каких-либо знаков, обозначающих территорию кладбища <адрес>, не имеется, таблички и знаки отсутствуют. Территория кладбища засыпана снегом. От снега очищена подъездная дорога. В конце дороги осуществляются работы по монтажу металлической конструкции въездной группы (в виде ворот). Конструкция сделана из металла черного цвета, не закреплена, имеются деревянные подпорки из бруса. Окончательно работы по монтажу и установке ворот не завершены, находятся на начальной стадии. Кроме основы для ворот каких-либо ограждений по периметру кладбища не имеется, территория не огорожена, препятствий для прохода на территорию не имеется. За основой для ворот на площади примерно 5 кв метров имеется основа для фундамента из бетона. С противоположной стороны кладбища осуществляется рубка деревьев и кустарников, их складирование с применением специальной техники. Ведется с применением специальной техники бурения отверстий под столбы ограждения. Осмотром также установлено наличие второй въездной группы в стадии монтажа и основы для бетонного фундамента. Выездом на кладбище <адрес> установлено наличие нового въездного комплекса (ворота и калитка), территория по периметру огорожена забором старой постройки внутри территории, напротив мемориального комплекса с табличкой имеется основа бетонного фундамента без каких-либо построек на нем. (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей) (т. 1 л.д. 112-155) В ходе осмотра территории кладбищ было установлено, что они расположены: - на участке местности по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №; - на участке местности по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №; - на участке местности по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 72-75) В результате произведенных исследований установлено следующее: Фактический объем выполненных работ со стоимостью материалов в рамках муниципального контракта № не соответствует работам, указанным в акте о приемке выполненных работ на дату подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Количество неосвоенных денежных средств по муниципальному контракту с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. Фактически выполненный объем работ и их стоимость в рамках муниципального контракта № по состоянию на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет <данные изъяты>. Количество неосвоенных денежных средств по муниципальному контракту с учетом НДС составляет - <данные изъяты>. В техническом задании к контракту № и сроках выполнения работ (за 6 календарных дней) просматривается заведомо заложенное невыполнение объемов работ и получения денежных средств за невыполнение работ. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 104-144) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, согласно которой Обществу предложено возвратить в бюджет района неправомерно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по сообщению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о среднесписочной численности работников в Инспекцию им не предоставлялись. Из представленных суду документов следует, что ФИО5 закончила <данные изъяты> институт коммунального хозяйства и строительства по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №) и прошла курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обследование конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технически сложных объектах» (удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №), а также специалист ФИО5 включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (идентификационный номер №). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что постоянно в ИП «ФИО4» трудоустроена не была, однако ежегодно заключала с ним договоры на выполнение определенных работ. Согласно заключенного договора, она была привлечена к производству экспертизы по данному уголовному делу, назначенной на основании постановления следователя. Перед началом производства экспертизы ФИО4 разъяснил ей ее процессуальные права, обязанность и ответственность в соответствии с нормами УПК РФ, хотя она сама все это знала, так как имеет стаж экспертной деятельности 18 лет. В какой-либо подписке они не расписывались, так как думали, что достаточно подписи ФИО4, как лица, подписавшего заключение экспертизы. Экспертиза проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала на место поехала она и ФИО4, чтобы осмотреть объекты, а потом она поехала на место с ФИО6, которая также была привлечена к производству экспертизы. Объектами исследования являлись ограждения кладбищ, ворота, планировка местности, выкорчевка деревьев и бетонирование площадок. Подсудимый ФИО23 также присутствовал при осмотре объектов и принимал участие в производимых замерах. При осмотре также присутствовали представитель ОБЭП и адвокат ФИО23 В ходе осмотра объектов производились замеры, а также фотосъемка. Возражений и замечаний от участников осмотра не поступило. В последствие ФИО6, как сметчик, обработала полученные данные и составила смету, сравнив фактически выполненные на момент осмотра работы с работами, предусмотренными в представленной следователем документации. Выводы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сделаны на основании представленных следователем материалов уголовного дела, в частности акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы не уменьшились, следов демонтажа или засыпки уже распланированных территорий выявлено не было. Представленных на исследование материалов было достаточно, чтобы ответить на вопросы следователя. Выводы по результатам представленных ею и ФИО6 данных делал ФИО4 Отраженные в заключении экспертизы данные она подтверждает в полном объеме. Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ФИО6 заключено трудовое соглашение на выполнение разовых работ в должности инженера-сметчика, при этом ФИО6 закончила <данные изъяты> гуманитарный университет с присвоением квалификации Экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство)» (диплом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №) и прошла курсы повышения квалификации по курсу «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» (удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что постоянно в ИП «ФИО4» трудоустроена не была, однако ежегодно заключала с ним трудовые договоры на выполнение определенных работ. В ДД.ММ.ГГГГ она, согласно заключенного договора, участвовала при производстве экспертизы по данному уголовному делу, в частности составляла представленную в материалах уголовного дела смету. Перед началом экспертизы ФИО4 предупредил, что это судебное дело, но расписывалась ли она за это или нет, уже не помнит. В самом заключении нет ее подписи, поскольку заключение подписано ФИО4 Смету она составила лично, но не подписала ее, так как уехала в отпуск, а в последствие подписать смету ей никто не предложил. На исследование ей и ФИО5, которая также принимала участие в производстве экспертизы, были представлены материалы уголовного дела, в том числе муниципальный контракт, смета к нему, акт выполненных работ. В ходе проведения экспертизы был произведен осмотр объектов исследования, а именно кладбищ, произведены необходимые замеры. На место она выезжала с ФИО5, где также находились защитник подсудимого ФИО23 и сотрудник ОБЭП. Никаких замечаний от присутствующих при осмотре не поступало. По результатам произведенных замеров она оставила смету, сравнив объемы фактически выполненных работ и объемы работ согласно представленного договора. Качество выполненных работ она не проверяла. Результаты произведенного ею сравнения она оформила в виде сметы, которая представлена в материалах уголовного дела, и достоверность сведений в которой она подтверждает. Представленных для исследования документов было достаточно для составления сметы по заданию ИП ФИО4 Выводы по экспертизе она не делала, выводы делал ФИО4, который и подписал заключение экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по заданию следователя проводил экспертизу по данному уголовному делу. Следователь предупредил его об ответственности и разъяснил права и обязанности, о чем он составил расписку и подписал ее. К производству экспертизы он привлек профильных специалистов своей организации: главного инженера ФИО5 и сметчика ФИО6, предупредив их об ответственности при производстве экспертизы. Подписки от привлеченных к производству экспертизы специалистов он не отобрал, так как не видел в этом необходимости. Экспертиза проводилась на основании представленных следователем материалов, а также на основании данных, полученных при непосредственном осмотре специалистами объектов исследования. Затем были определены объемы выполненных в разные периоды времени работ. Выводы об объемах выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сделаны с учетом данных, полученных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ (если работы не были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, то их не было и в ДД.ММ.ГГГГ). В заключении экспертизы были указаны использованные при ее проведении методики и используемые при замерах инструменты. Ход экспертизы и ее выводы также отражены в заключении. Приложенные к заключению фотографии объектов, сделанные в зимний период времени, были представлены на исследование следователем, а фотографии в летний период времени были сделаны специалистами при непосредственном осмотре объектов. Расценки, взятые за основу при подсчетах в экспертизе, брались из сметы, предоставленной следователем и являющейся частью муниципального контракта. Представленных следователем материалов было достаточно, чтобы ответить на поставленные им вопросы с учетом произведенного осмотра исследуемых объектов непосредственно лицами, участвующими в производстве экспертизы. Представленное в материалах уголовного дела заключение он подписал и поддерживает его в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». После назначения нового Главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на встречу с ним, чтобы заявить, что его организация может производить строительные и монтажные работы для района. Его познакомили с заместителем Главы района ФИО23, которому он рассказал о возможностях его организации. Через некоторое время ему позвонил ФИО23 и предложил встретиться. Он приехал в здание Администрации района, где ФИО23 предложил заключить муниципальный контракт на установку ограждений и благоустройство трех кладбищ района. На встрече присутствовала руководитель МКП «<данные изъяты>». Ему показали смету на сумму <данные изъяты> и предложили участвовать в тендере, а также поинтересовались, не сможет ли он выполнить работы дешевле, на что он дал положительный ответ, после чего прислал свою смету на работы. Был составлен муниципальный контракт, который подписали он и ФИО23, как представитель Администрации <данные изъяты> района <адрес>. Сумма контракта составила <данные изъяты>, согласно разработанной ООО «<данные изъяты>» смете. Смета была составлена на основе сметы, предоставленной представителем МКП «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты>, только цены были указаны более низкие без изменения объема работ. Условия контракта согласовывала менеджер его организации <данные изъяты> и заместитель руководителя МКУ «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> он также видел, когда приходил к ФИО23 согласовывать смету по контракту. ФИО23 сказал ему, что как только на счет его организации поступят деньги, можно будет приступать к выполнению работ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ деньги были перечислены и сразу же на следующий день были закуплены необходимые для выполнения работ по контракту строительные материалы. Акты выполненных работ были подписаны еще в ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент работы реально еще выполнены не были. Кто составил акты выполненных работ, ему не известно. Его вызвали в Администрацию, дали подписать уже составленные акты выполненных работ, пояснив, что так надо. Требований выполнить работу срочно никто ему не выдвигал, поэтому, когда поступили деньги, его организация приступила к выполнению работ по контракту, после Нового Года работы продолжились. Все предусмотренные заключенным контрактом работы его организация выполнила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, на что были потрачены все перечисленные по контракту денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ он получил претензию от Администрации <данные изъяты> района <адрес> о возврате денежных средств, перечисленных ему по контракту, что сделать он отказался, так как работы по контракту были выполнены, денежные средства в полном объеме израсходованы на строительство. О том, что на объект, где по муниципальному контракту выполнялись работы, приехала проверка из прокуратуры, он узнал от прораба. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Организация занимается строительными работами (строительство, реконструкция, монтаж, демонтаж), производством заборов, ограждений. Когда в Администрации <данные изъяты> района сменился Глава - ФИО1, ООО «<данные изъяты>» передало в Администрацию брошюру с перечнем предоставляемых ими работ. Вскоре после этого, в ДД.ММ.ГГГГ, с ним связалась девушка из Администрации <данные изъяты> района, имени которой он не знает, и пригласила его на прием к заместителю Главы <данные изъяты> района ФИО23 Он пришел на прием, и в тот же день его познакомили с бывшим начальником МКП СМР «<данные изъяты>» ФИО7, у которого были с собой сметы на выполнение работ по ограждению кладбищ в <адрес> и <адрес>. ФИО7 сказал, что эти сметы он составил на основании сметы организации, которая до этого огораживала какие-то другие кладбища. ФИО23 представил его ФИО7 как человека, организация которого способна огородить кладбища в кратчайшие сроки. Цена в смете была указана - чуть больше <данные изъяты>. ФИО7 попросил его посмотреть смету и спросил, может ли ООО «<данные изъяты>» сделать дешевле. После этого они обменялись контактами с ФИО7 и разошлись. Примерно через 2-3 дня прораб ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> встретился с <данные изъяты> (помощницей ФИО7), и они проехались по всем трем кладбищам, где ФИО8 изложила объем работ, который необходимо было выполнить. ФИО8 также предоставила техническое задание (на каждое кладбище было отдельное техническое задание). Кто именно составлял техническое задание, ему не известно, но этим точно не занималось ООО «<данные изъяты>». Возможно, его составлял ФИО7 или <данные изъяты>, которая также присутствовала на первой встрече его с ФИО7 и ФИО23 Затем они совместно с менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО9, проанализировав техническое задание, определили стоимость работ, которые должны были ими быть выполнены. Цена должна была составить <данные изъяты> по смете. После этого он позвонил ФИО7, объяснил, что они могут выполнить работы за указанную сумму, тот попросил его позвонить с этой информацией ФИО23 Он позвонил ФИО23, и последний пригласил его приехать к нему. Примерно спустя 3-4 дня после их первой встречи он приехал к ФИО23 в его кабинет, где уже был ФИО7 Он объяснил, что может выполнить работы за указанную сумму, только нужно внести небольшие изменения в способ выполнения работ (из-за снега неудобно и долго будет сверлить, лучше будет сделать конструкции на болтах, что выйдет также по стоимости). Его предложение утвердили. ФИО23 пояснил, что в ближайшее время нужно будет размещать котировки на проведение ограждения кладбищ, а его организации зарегистрироваться на сайте <данные изъяты>, участвовать в конкурсе, который в дальнейшем будет проводиться, как того требует Федеральный Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ. Однако данный Закон ему не известен, он не разбирается в его положениях и никогда не работал по муниципальным контрактам, поэтому согласился с тем, что ему сказал ФИО23 про котировки, чтобы впоследствии разобраться с этим. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО23 и сказал, что предложенная им цена их устраивает, и, так как сроки проведения работ по контракту ограничены, он заключит с его организацией контракт как с единственным участником, не размещая котировки. Также он сказал, что <данные изъяты> или ФИО8 (не помнит, о ком из них он говорил), будут готовить документацию. Он спросил, когда будет произведена оплата, на что ФИО23 пояснил, что сначала будет произведена оплата, а затем его организация сможет приступать к работе. Менеджер его организации ФИО9 направила реквизиты его организации для оплаты <данные изъяты> или ФИО8 (точно не помнит, поскольку это <данные изъяты> с ними общалась). После этого <данные изъяты> или ФИО8 прислала им Муниципальный контракт на выполнение работ по установке ограждающих конструкций №, который они со своими подписями должны были передать в Администрацию <данные изъяты> района. Он подписал Контракт и передал его в канцелярию Администрации. В дальнейшем разговоре с ФИО23 последний сказал ему, что после оплаты он может приступать к работам. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в требуемой сумме - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ его организация начала работы по Контракту. Затем они с ФИО23 общались только один раз - примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда последний позвонил ему и предложил встретиться. Они встретились, и ФИО23 интересовался, о чем его спрашивали в прокуратуре <данные изъяты> района, куда его вызывали для дачи объяснения по факту осуществления ограждающих работ на кладбищах. Он пересказал ФИО23 свои объяснения, после чего ФИО23 спросил его, когда планируется окончание работ, на что он пояснил, что работы будут окончены ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ был составлен бухгалтером его организации - <данные изъяты>, и впоследствии был утвержден им лично. Составлялся акт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО23 просил скорее составить акт выполненных работ, чтобы оплатить работы. Самовольно он бы не стал этого делать, это ФИО23 требовал срочно предоставить акт выполненных работ. Какого-либо вознаграждения ФИО23 он не передавал, а последний с него ничего не требовал, за исключением того, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 попросил его выполнить ограждения для новогодней елки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы какие-то мероприятия. Он согласился и выполнил ограждения, а также по просьбе ФИО23 выполнил металлическую конструкцию, которая затем также была размещена на площади, речь при этом шла об оказании его организацией «помощи городу». Стоимость произведенных работ по смете составила <данные изъяты>. ФИО23 сказал подойти со сметой в Администрацию, и там по смете все оплатят, однако, затем сказали, что данная сумма будет включена в стоимость работ по Контракту, но эта сумма не была включена в контракт и никаким образом ООО «<данные изъяты>» не возмещалась. Никакие денежные средства из перечисленных ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> он ФИО23 не передавал. Также и ФИО23 не просил его какую-либо сумму ему перевести. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 234-237) В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания. Согласно Уставу МКУ <данные изъяты> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>» (МКУ «Ритуал»), он создано на основании постановления Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления района в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Муниципальные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, МКУ «<данные изъяты>» заключает в пределах доведенных до Казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств. От имени Казенного учреждения распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и бюджетными ассигнованиями директор Казенного учреждения, который обеспечивает исполнение муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, и несет персональную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в том числе разработка и реализация мероприятий по созданию новых, а также эксплуатации, реконструкции (расширению), ремонту (текущему, капитальному), закрытии и переносу действующих кладбищ, осуществление контроля за исполнением муниципальных контрактов (договоров) на выполнение работ и оказание услуг в сфере погребения и похоронного дела. Имущество Казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. (т. 2 л.д. 199-208) Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу в качестве директора Муниципального казенного предприятия <данные изъяты> муниципального района «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 233-236) Согласно Должностной инструкции заместителя директора МКУ «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он по согласованию с директором осуществляет контроль за исполнением работ по контрактам с подрядными организациями с выездом на место проведения работ. (т. 2 л.д. 209-211) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем руководителя МКУ «<данные изъяты>», учредителем которого являлась Администрация <данные изъяты> района <адрес>. Кладбища района в то время не были переданы на баланс МКУ «<данные изъяты>». ФИО23 - заместитель Главы <данные изъяты> района <адрес>, курирующий в том числе и их организацию, вызвал к себе ее и руководителя МКП «<данные изъяты>», и сообщил, что в бюджете района остались денежные средства, выделенные на содержание кладбищ, в связи с чем, будет произведено их ограждение. Они сказали ФИО23, что есть более срочные вопросы, которые необходимо решить, в частности выпиловка деревьев на кладбищах, но ФИО23 настаивал на установке ограждающих конструкций. Далее ФИО23 познакомил их с мужчиной по имени <данные изъяты>, который руководил ООО «<данные изъяты>» и готовил техническое задание. Данная организация выступила подрядчиком работ по ограждению кладбищ. По поручению ФИО23 она готовила проекты документов: договоры и обоснования цен, хотя это не входило в ее обязанности. Техническое задание поступило по электронной почте от исполнителя по договору. Сумма по договору составила <данные изъяты>. Она подготовила проектную документацию, приложила к нему техническое здание и передала все секретарю ФИО23 Согласно заключенному договору, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, хотя они говорили ФИО23, что выполнить контракт к указанному времени не представляется возможным. ФИО23 оказывал сильное давление по данному вопросу, требовал, чтобы она все бросила и занималась только составлением контракта и необходимыми для заключения сделки документами, хотя это не входило в ее компетенцию, о чем она говорила ФИО23, но ФИО23 настаивал на заключении контракта по ограждению кладбищ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщил, что акты выполненных работ по контракту подписаны, что работы выполнены, что денежные средства перечислены, и все нормально. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО23 она поехала на место проведения работ в <адрес>, хотя в обязанности МКУ «<данные изъяты>» не входил контроль за проведением работ по контракту. На месте она увидела, что работы по установке входной группы на кладбище только начаты, а в других местах работы еще не проводились. Она об этом доложила ФИО23 В последствие ограждения кладбищ были установлены. В процессе заключения контракта и его выполнения, а также в последующем ФИО23 оказывал на нее сильное давление, часто вызвал ее к себе и агрессивно вел себя по отношению к ней, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО11, в списке контактов обнаружен контакт «Левитин» с абонентским номером №, используемым ФИО23 В приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с указанным абонентом, в ходе которой обсуждаются возможные варианты заключения контракта на установку ограждений мест захоронений, после чего ФИО23 требует от ФИО11 срочно, оставив иные дела, решить вопрос об оплате работ по ограждениям, после чего ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что «документы отдал сегодня бухгалтеру лично в руки на оплату» и потребовал лично проконтролировать вопрос оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила ФИО23, что «заборы оплачены, деньги им поступили». (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 156-161) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал директором МКП «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО23 в это время был заместителем Главы <данные изъяты> района <адрес>, поэтому им приходилось общаться по работе. В это время было проведено совещание, на котором была озвучена необходимость освоить оставшиеся в бюджете района денежные средства в размере примерно <данные изъяты>, выделенных на содержание кладбищ, а также необходимость в распиловке и ограждении кладбищ. Совещание проводил ФИО23 К обсуждаемым вопросам МКП «<данные изъяты>» не имело никакого отношения, поскольку содержание кладбищ относилось к компетенции МКУ «<данные изъяты>», однако земля также не была передана указанной организации. Кто составлял техническое задание на ограждение кладбищ, он не помнит, но он его не составлял, как не составлял и не подписывал смету. Возможно, их организация предоставляла для этого какую-либо нормативную базу, но к муниципальным контрактам его организация не имела никакого отношения, и он не давал задание сотруднику своей организации ФИО8 задание выезжать на кладбища для составления технического задания для заключения муниципального контракта. Возможно, он мог попросить ФИО8 показать кладбища тому, кто будет составлять это техническое задание, но он такого тоже не помнит. На втором этаже здания Администрации <данные изъяты> района <адрес> по предложению ФИО23 они разговаривали с молодым человеком, организация которого должна была выступить подрядчиком при ограждении кладбищ. Возможно, именно ему ФИО8 и показывала кладбища. В дальнейшем от этого молодого человека приходил представитель. О дальнейших событиях ему ничего не известно, поскольку он был уволен в этот период времени. В последствие он периодически встречался с заместителем директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО11, которая рассказывала ему, что при установке заборов вокруг кладбищ были допущены нарушения закона, в совершении которых пытались обвинить ее, но она к денежным средствам из бюджета не имеет никакого отношения. Она также говорила, что ФИО23 оказывает на нее давление и пытается заставить подписать какие-то документы. Из-за переживаний ФИО11 даже в больницу попала. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО11 вызвал в свой кабинет заместитель Главы администрации <данные изъяты> района ФИО23 Когда они пришли в кабинет ФИО23, там кроме самого ФИО23 уже находился молодой человек по имени <данные изъяты>. ФИО23 сказал, что данный молодой человек будет заниматься ограждением кладбищ на территории <адрес>. Он и ФИО11 сказали, что это не первостепенная задача, есть вопросы гораздо важнее (на тот момент, в связи с многочисленными жалобами населения, важна была выпиловка аварийный и сухостойных деревьев на территории кладбищ <адрес>). Однако ФИО23 сказал, что будут устанавливать ограждение и приказал ФИО11 готовить техническую документацию. Их общение в тот день должно было носить формат совещания, однако протокол оперативного совещания не велся, они просто беседовали. Почему ФИО23 поручил именно ФИО11 заниматься организацией данного мероприятия и подготовкой технической документации, ему не известно, это не входило в ее должностные обязанности. От ФИО11 ему стало известно, что после этого разговора на ее электронную почту от ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся данный мужчина по имени <данные изъяты>, пришло техническое задание на работу на три кладбища - в <адрес>. Цена подлежащих выполнению работ была определена подрядчиком в <данные изъяты>. ФИО23 сказал, что срок выполнения работ по данному контракту должен быть ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО11, которая сообщила ему, что она ДД.ММ.ГГГГ впервые выезжала на кладбище в <адрес>, где по контракту необходимо построить входную группу, и в тот день на данном объекте работа велась на начальной стадии. На кладбищах в <адрес> и <адрес> работы еще даже не начинались. От нее же он узнал, что акты выполненных работ были подписаны ФИО23 еще в ДД.ММ.ГГГГ. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 40-42) В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что его и ФИО11 удивили сроки выполнения контракта, требуемые ФИО23, поскольку установить до ДД.ММ.ГГГГ заборы вокруг кладбищ с учетом того, что была зима, не представлялось возможным, однако ФИО23 сказал, что необходимо срочно освоить бюджетные деньги, чтобы на следующий год сохранить финансирование. О том, что работы по контракту выполнены не были, ему известно исключительно со слов ФИО11 Из Постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением в виде персонального состава Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района следует, что заместитель Главы <данные изъяты> муниципального района по вопросам безопасности ФИО12 являлся заместителем председателя указанной Комиссии. (т. 1 л.д. 81-86) Согласно Должностной инструкции главного эксперта отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, он подчиняется непосредственно заместителю начальника Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района - начальнику отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Согласно Должностной инструкции заместителя начальника Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района - начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он подчиняется непосредственно начальнику Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района. Из Постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением в виде персонального состава Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района следует, что заместитель начальника Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района - начальник отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО13 являлся членом указанной Комиссии. (т. 1 л.д. 81-86) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем начальника Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> района <адрес>. ФИО23 в это время был заместителем Главы <данные изъяты> района <адрес>. В Администрации района была создана Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, которая действовала на основании Положения. Собиралась Комиссия не реже одного раза в квартал или по необходимости. Для кворума необходимо было участие в заседании Комиссии более 50 % от ее состава. По результатам заседания Комиссии составлялся протокол, который подписывал председатель Комиссии (заместитель председателя) и ее секретарь. Решения, принимаемые Комиссией, подписывались председателем Комиссии или его заместителем. ФИО23 был заместителем председателя Комиссии. Председателем Комиссии был Глава района. Заседание Комиссии по вопросу ограждения кладбищ в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, но решение Комиссии по этому вопросу оформлялось. Информацию о том, что необходимо оформить решение Комиссии об ограждении кладбищ без заседания, ему сообщил секретарь, руководителем которого являлся ФИО23 Он, согласно полученным от ФИО23 указаниям, изготовил два варианта решения Комиссии, которые передал секретарю ФИО23 Потом решение ему вернули уже с подписью ФИО23 Какой из вариантов решения был окончательным, он не помнит. Протокол заседания Комиссии он не оформлял. Данное решение Комиссии облегчало процедуру заключения муниципального контракта по закупкам, а именно позволяло заключить договор быстрее и с одним поставщиком. Именно по этой причине такое решение Комиссии и было оформлено в данном случае. Основанием для признания ситуации чрезвычайной была указана необходимость ограничить несанкционированный доступ граждан на кладбища и исключить случаи вандализма. На основании указанного решения Комиссии был заключен муниципальный контракт, и из бюджета района были выделены денежные средства. Что происходило дальше, ему не известно. Возглавляемое им Управление территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> района <адрес> непосредственно ФИО23 не подчинялось. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника управления территориальной безопасности Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит, среди прочего, подготовка проектов решений очередных и внеочередных заседаний Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее Администрации). В зависимости от повестки рассматриваемых вопросов на комиссии присутствуют председательствующий - глава Администрации (не обязательно), его заместители (по поручению Главы администрации) - они же заместители председателя Комиссии. В случаях, когда заместитель Главы администрации участвует в Комиссии по поручению Главы <данные изъяты> района <адрес>, он является председательствующим комиссии. Помимо членов Комиссии из числа Администрации района в нее входят Главы городских и сельских поселений, представители силовых структур и правоохранительных органов, МЧС, лесничества, технического надзора и так далее. В общей сложности комиссия включает в себя порядка 50 членов. Кворум Комиссии составляет не менее половины от ее членов, то есть 50 %. По результатам рассмотрения того или иного вопроса, в случае согласия всех членов с проектом решения, данное решение принимается и оформляется в виде решения Комиссии или протокола заседания Комиссии. Если из числа членов Комиссии имеются несогласные с проектом принятого решения, то данный вопрос ставится на голосование, по результатам которого принимается аналогичное решение Комиссии или протокол заседания Комиссии. Он в силу своей должности является членом Комиссии, и в его обязанности входит подготовка проекта решения. ДД.ММ.ГГГГ, по документам, состоялись заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, на которых рассматривались два вопроса: один по монтажу иллюминации для проведения общегородских мероприятий и второй по вопросу необходимости проведения работ по ремонту ограждений территорий кладбищ. Фактически данные Комиссии не собирались, не проводились, члены Комиссии данные вопросы не обсуждали. Председательствующим на данных Комиссиях оформлен ФИО23, так как именно от него исходила устная инициатива проведения данных Комиссий. Ему от ФИО23, как от его руководителя, поступили указания на подготовку проектов решения Комиссии, согласно которым решением внеочередного заседания Комиссии ФИО23 даны указания на заключение муниципальных контрактов на установку иллюминаций и ограждений на кладбищах. Данное указание от ФИО23 ему поступило устно, возразить на него он не мог в связи с подчиненным должностным положением относительно ФИО23 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ дал ему указание распечатать два решения Комиссии (одно по кладбищам, а другое по иллюминации) на специальном бланке и принести ему на подпись. Текст решения ему принес кто-то из сотрудников приемной ФИО23, точно вспомнить он уже не может. По личному указанию ФИО23 он подготовил проекты данных решений на бланке. Данное решение Комиссии, в случае его принятия, уполномочивает ФИО23 заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком без проведения какого-либо конкурса. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, то есть без проведения какого-либо конкурса, необходимо решение Комиссии именно по чрезвычайным ситуациям, решения других комиссий такого права Администрации не дают. Вместе с тем, какой-либо чрезвычайной ситуации в <адрес>, которая бы вызвала экстренную необходимость в заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на установку иллюминации и ограждений на кладбище, не было. Решение о введении режима чрезвычайной ситуации принимается лично Главой муниципального района, такого решения не было. Как правило, аналогичные решения Комиссии принимаются в случаях, когда действительно необходимо срочное проведение аварийно-восстановительных работ для обеспечения жизнедеятельности населения. Установка иллюминации к празднованию Нового года, а также установка заборов на кладбище не входит в компетенцию решения Комиссии, но только решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> позволяет заключать муниципальный контракт с единственным поставщиком. Таким образом, для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком ФИО23 было дано указание ему о подготовке проекта решения Комиссии, которая фактически не проводилась и не собиралась, решение Комиссией не принималось. Данное решение фактически является «филькиной грамотой», при этом давало ФИО23 полномочия заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком. Данное решение подписано лично ФИО23, хотя он не видел, как ФИО23 его подписывал, но подпись, изображенная на данном решении, схожа с подписью последнего в других документах, которые он видел. Уполномочив себя на заключение муниципального контракта с единственным поставщиком, ФИО23 также имеет полномочие самостоятельно определить подрядчика работ, которые необходимо выполнить, то есть фактически он сам себя уполномочил заключить муниципальный контракт с любой организацией, которой пожелает и посчитает целесообразным. Свидетель ФИО13 также пояснил, что находился в непосредственном подчинении у ФИО12 Однако, любой заместитель председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> может инициировать созыв Комиссии, в связи с чем, он не мог не подчиниться в данном вопросе ФИО23, который на тот момент являлся заместителем председателя данной Комиссии. Указаний о созыве Комиссии он не получал. У Администрации есть план на год по проведению Комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в соответствии с которым Комиссии и созываются. Внеплановые комиссии должны созываться следующим образом: инициатор созыва пишет служебную записку на имя Главы, Глава ставит свою резолюцию, после чего производится созыв членов Комиссии, подготовка проекта решения. В экстренных ситуациях Комиссия может собраться незамедлительно (стихийные бедствия или аварийные состояния объекта, например, в школе снесло крышу, неготовность к отопительному сезону котельных). По кладбищам ФИО23 записок не писал. В соответствии с Положением о Комиссии, она должна созываться в срок не менее 10 суток, однако ДД.ММ.ГГГГ перед ним не ставилась задача созыва Комиссий. Было дано указание подготовить решения Комиссии по кладбищам и иллюминации на специальных бланках, что он и сделал, поскольку выполнял указания руководства. Кроме того, ФИО23 при подписании соответствующих решений понимал, что Комиссия не созывалась, он мог их попросту не подписывать, но принял решение по кладбищу единолично. Он лично никогда секретарем Комиссии не являлся, протокол заседания Комиссии по кладбищам от ДД.ММ.ГГГГ он не готовил, не подписывал. Протокола Комиссии не существует. (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 1-4, л.д. 34-37) В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела экологии и одновременно на основании решения Главы района был членом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, в заседаниях которой принимал участие. Однако ДД.ММ.ГГГГ ода он не принимал участия в заседании данной Комиссии, решение и протокол заседания Комиссии не подписывал. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ему знакомо постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Солнечногорского муниципального района», согласно которому он являлся членом указанной Комиссии. Решение внеочередного заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не знакомо, в заседании Комиссии в этот день он не принимал участие, на заседание его не приглашали. Его приглашают на заседания различных комиссий в случае, если вопрос заседания касается экологии. На заседаниях Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района вместе с ФИО23 он не был. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 31-33) В судебном заседании свидетель ФИО14 полностью подтвердил оглашенные показания. Согласно должностной инструкции начальника отдела безопасности, профилактики терроризма и экстремизма Управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он подчиняется начальнику Управления территориальной безопасности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела безопасности, профилактики терроризма и экстремизма управления территориальной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, в связи с чем, перестал быть членом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия в заседании данной Комиссии. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности начальника отдела безопасности, профилактики терроризма и экстремизма управления территориальной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главного эксперта по делам ГО и ЧС УТБ Администрации <данные изъяты> муниципального района. Ему знакомо постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района», согласно которому он являлся членом указанной Комиссии. Решение внеочередного заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не знакомо, в заседании Комиссии он не участвовал, на заседание его не приглашали. На момент ДД.ММ.ГГГГ он занимал другую должность, не ту, которая указана в Постановлении Главы от ДД.ММ.ГГГГ №. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 7-9) В судебном заседании свидетель ФИО15 полностью подтвердил оглашенные показания. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была начальником отдела социального развития Администрации <данные изъяты> района <адрес> и одновременно членом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, в заседаниях которой она принимала участие. Однако ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие в заседании указанной Комиссии, ничего не знала об этом заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ей знакомо постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района», согласно которому она являлась членом указанной Комиссии. Решение внеочередного заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомо, в заседании Комиссии она не участвовала, на заседание ее не приглашали. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 16-18) В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью подтвердила оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был начальником отдела мобилизационной подготовки Администрации <данные изъяты> района <адрес> и одновременно являлся членом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района. Был ли он на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, уже не помнит. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ему знакомо постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района», согласно которому он являлся членом указанной Комиссии. Решение внеочередного заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не знакомо, в заседании Комиссии он не участвовал, на заседание его не приглашали. Решение он не подписывал. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 10-12) В судебном заседании свидетель ФИО17 полностью подтвердил оглашенные показания. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала начальником Финансового управления Администрации <данные изъяты> района <адрес>. В обязанности Финансового управления входило составление и исполнение бюджета <данные изъяты> района <адрес>. В бюджете района на ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены средства на содержания кладбищ. В ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление были представлены следующие документы: решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям, муниципальный контракт, заключенный на основании указанного решения вопреки требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, акт выполненных работ, подписанный заместителем Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО23, курирующим данные вопросы, касающиеся содержания кладбищ, счет на оплату с подписью распределителя денежных средств и платежное поручение. Поскольку на поступивших документах имелись все необходимые подписи, оформлены документы были надлежащим образом, то оплата по ним была произведена и денежные средства со счета Администрации были переведены на счет организации, указанной в договоре. Было сразу понятно, что ограждение кладбищ не относится к категории чрезвычайных ситуаций, поэтому все произошедшее ее смутило. Согласно должностной инструкции заместителя Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, курирующего вопросы безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он обязан обеспечивать организацию работы Комиссии по чрезвычайным ситуациям. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – Администрации <адрес> Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 занимал должность заместителя Главы <данные изъяты> района <адрес>, в результате преступных действий которого Администрации района причинен ущерб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО23 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя Главы администрации <данные изъяты> района <адрес>, курирующего деятельность в сфере потребительского рынка и рекламы, и его обязанности были ограничены Должностной инструкцией, где были также определены подразделения, которые он курировал. Поскольку в районе еще ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Программа, согласно которой большинство кладбищ района не соответствовало требованиям действующего законодательства и не имело цельного ограждения, то к концу ДД.ММ.ГГГГ необходимо было принять срочные меры для устранения сложившейся ситуации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно в <адрес> сложилась чрезвычайная ситуация, поскольку количество свободных мест на кладбищах округа было значительно меньше того количества людей, которые в среднем умирали, особенно на новогодние праздники, в связи с чем, могла возникнуть ситуация, при которой было невозможно произвести захоронение людей в пределах округа. В связи с этим вопрос был вынесен на заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района. Изначально им перед сотрудниками была поставлена задача на подготовку конкурсных процедур по заключению муниципального контракта, но после доклада МКУ «<данные изъяты>» о невозможности проведения конкурсных процедур в связи с окончанием финансового года было созвано совещание с участием руководителей отдела закупок и финансового управления, на котором Управлением централизации закупок было рекомендовано вынести рассмотрение данного вопроса на Комиссию по чрезвычайным ситуациям. Единолично он такого решения не принимал и принять не мог. Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района осуществляла свою деятельность на основании Постановления Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за исполнением данного постановления был возложен на заместителя Главы администрации района ФИО12, поэтому именно ФИО12 он объяснил сложившуюся ситуацию и попросил рассмотреть вопрос по ограждению трех кладбищ района на ближайшем заседании Комиссии. ФИО12 ответил, что даст соответствующие поручения своим сотрудникам. Через несколько дней он получил протокол заседания Комиссии по вопросу выполнения работ по установке ограждающих конструкций с входной (калиткой) и въездной группой (воротами) на территории кладбищ <адрес>, в частности в <адрес> и в <адрес>, подписанный ФИО13 Протокол был оставлен ему в приемной. Он подписал Протокол и оставил его в приемной для дальнейшего использования в работе. Ему не был известен порядок созыва и проведения заседаний Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятия решений и их оформления, поскольку организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии в соответствии с Постановлением Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на Отдел ГО и ЧС Управления региональной безопасности Администрации, которое он не курировал, в связи с чем, не мог давать указания, обязательные для исполнения сотрудниками указанного Управления. Он подписал предоставленный ему протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как тот не вызвал подозрений, хотя заседания Комиссии в этот день не было, и он лично в этом заседании Комиссии участия не принимал. На основании решения Комиссии был заключен муниципальный контракт, который он подписал, однако он не принимал участие в разработке технического задания на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и въездной группой (ворота) на территории кладбищ, расположенных в <адрес> и <адрес>. Им были даны соответствующие распоряжения заместителю руководителя МКУ «<данные изъяты>» ФИО11 и руководителю МКП «<данные изъяты>» ФИО7 на подготовку соответствующего пакета документов для заключения указанного контракта, в том числе с выездом на место проведения указанных работ. В составлении технического задания также принимал участие подрядчик - ООО «<данные изъяты>», сотрудники правового управления и управления централизации закупок Администрации <данные изъяты> муниципального района. Согласно положениям заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, за несоответствие выполненных работ по техническому заданию несет ответственность подрядчик, а контроль за исполнением контракта возложена на МКУ «<данные изъяты>», что выполнено не было, в результате чего был подготовлен пакет документов с заведомо ложными данными, при этом в его должностные обязанности не входила проверка достоверности изложенной в подписываемых им документах информации. Он действительно подписал акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту, однако сделал это случайно, подписывая пакет документов, но одна его подпись в актах выполненных работ не могла явиться основанием для проведения оплаты из бюджета района по муниципальному контракту, так как одной его подписи недостаточно для принятия финансовым управлением действий по оплате муниципального контракта, а он не подписывал данный документ электронной подписью, что требуется в обязательном порядке. После получения ДД.ММ.ГГГГ информации о невыполнении условий муниципального контракта им руководству МКУ «<данные изъяты>» было дано распоряжение о необходимости завершения работ в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ он лично совершил объезд кладбищ и убедился в том, что работы по муниципальному контракту были завершены. Никакой личной или иной заинтересованности при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании документов о его исполнении у него не было и не могло быть. Возможно, в его действиях имелись признаки административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановлением Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части выбора способа определения поставщика (ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе): принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - поставка и монтаж новогодней уличной иллюминации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ИП ФИО19 на основании решения внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо проведения в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО23 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Сам подсудимый ФИО23 в судебном заседании свою вину в совершении этих преступлений не признал. Однако его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в частности распоряжением и.о. Главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; решением внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим заданием к нему (Приложение №1); актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по банковскому счету ООО «<данные изъяты>»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией ДД.ММ.ГГГГ; Уставом МКУ «<данные изъяты>»; Должностной инструкцией заместителя директора МКУ «<данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО7 Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения доводы защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному стороной защиты заключению специалистов ФИО21 и ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования. Исследования не являются объективными, полными и всесторонними. Часть выводов не подтверждается той информацией, которая отражена в исследовательской части заключения. Выводы эксперта не объективны и не могут быть в полной мере использованы в качестве доказательства. В судебном заседании специалист ФИО21 пояснил и подтвердил выводы, отраженные в его заключении по результатам анализа заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает, что нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении строительно-технической экспертизы по данному уголовному делу, которые могли повлечь признание заключения указанной экспертизы недопустимым доказательством, допущено не было. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Учитывая изложенное, ИП «ФИО4», как лицо, обладающее соответствующими специальными познаниями, могло производить назначенную по уголовному делу строительно-техническую экспертизу. В судебном заседании установлено, что производство экспертизы было поручено эксперту - ИП «ФИО4», обладающему необходимыми знаниями и квалификацией для производства такого рода экспертиз. Кроме того, для производства экспертизы ИП «ФИО4» привлек профильных специалистов - инженера ФИО5 и сметчика ФИО6, разъяснив им их процессуальные права, обязанность и ответственность в соответствии с нормами УПК РФ. Отсутствие в заключении экспертизы подписей привлеченных к участию в экспертном исследовании специалистов в данном случае не влечет признания самого заключения недопустимым доказательством. В судебном заседании специалисты ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт разъяснения им прав, обязанностей и ответственности экспертов, пояснили обстоятельства своего участия в проведении экспертизы, а также полностью подтвердили достоверность своих выводов. Привлеченные специалисты также обладали достаточными знаниями и квалификацией для выполнения требуемых от них работ в рамках производства экспертизы. В судебном заседании ИП «ФИО4» подтвердил выводы проведенной им на основании постановления следователя экспертизы, пояснив, что представленных следователем материалов, а также сведений, полученных при непосредственном обследовании объектов, было достаточно для ответов на постановленные следователем экспертные вопросы. Заключение проведенной по делу экспертизы суд оценивает в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами; данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением утвержденных методик, экспертом, имеющим необходимые знания и надлежащую квалификацию, а также достаточный стаж работы по специальности, при этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Данное заключение экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО23 в совершении преступлений. Совокупности представленных суду доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемых ему преступлений. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления. Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что в период совершения инкриминируемых ФИО23 деяний он являлся должностным лицом и был субъектом данных преступлений, поскольку был назначен на должность и фактически исполнял обязанности заместителя Главы <данные изъяты> района <адрес>. Довод защиты о том, что ФИО23, как заместитель Главы Администрации <данные изъяты> района <адрес>, в силу своих должностных обязанностей не курировал и не контролировал структурное подразделение, которое отвечало за работу Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, не исключает в данном конкретном случае его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО23 помимо того, что был назначен на должность заместителя Главы Администрации <данные изъяты> района <адрес>, являлся также согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» заместителем председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района, которая является постоянно действующим органом Администрации <данные изъяты> района. Учитывая изложенное, помимо полномочий, которые изложены в Должностной инструкции заместителя Главы Администрации <данные изъяты> района <адрес> ФИО23, он был также наделен должностными полномочиями, предусмотренными Положением о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района, в том числе правом председательствовать на ее заседаниях и подписывать принимаемые под его председательством Решения. Именно ФИО23, наделенный такими полномочиями, дал заместителю начальника управления территориальной безопасности Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО13, в чьи непосредственные должностные обязанности входила подготовка проектов решений очередных и внеочередных заседаний Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, обязательные к исполнению указания составить решение внеочередной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам ограждения и благоустройства кладбищ в условиях якобы чрезвычайной ситуации, при отсутствии таковой в действительности и при отсутствии необходимого кворума на заседании Комиссии. Указания ФИО23 являлись обязательными для исполнения ФИО13 не в силу их непосредственной подчиненности, а в силу наделения ФИО23 должностными полномочиями заместителя председателя Комиссии. Отделом ГО и ЧС Управления региональной безопасности Администрации <данные изъяты> района <адрес> осуществляется исключительно организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района. Нашло свое подтверждение в судебном заседании и обвинение ФИО23 в превышении им своих должностных полномочий, то есть в совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО23, как заместитель председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района, созвал ее внеочередное заседание, на котором в отсутствие полного состава членов Комиссии, в нарушение положений Федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял и утвердил решение Комиссии о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по установке ограждающих конструкций, входной (калитки) и выездной групп (ворота) на территории кладбищ района, обосновывая принятое решение возникновением чрезвычайной ситуации, что не соответствовало действительности, и которой не было. В последствии ФИО23, достоверно зная, что предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работы фактически не выполнены, подписал акт о приемке выполненных работ по указанному муниципальному контракту и справку об их стоимости, что послужило основанием произвести оплату из бюджета <данные изъяты> муниципального района не выполненных в полном объеме работ по указанному муниципальному контракту. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО23, превышая свои должностные полномочия, внес заведомо для него не соответствующие действительности сведения в следующие документы: Решение внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выполнения работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ района; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В противовес доводам защиты, по мнению суда, указанные документы обладают всеми признаками официального документа. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Указанные документы являются средством оформления принятых должностным лицом (коллегиальным органом) решений исключительно в силу наделения их соответствующими властными полномочиями и подписаны этим должностным лицом, в частности ФИО23, как заместителем председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района и как заместителем Главы Администрации <данные изъяты> района <адрес>. Кроме того, указанные документы являются обязательными для исполнения неопределенным кругом лиц. Как следует из материалов уголовного дела, документы, заведомо ложные сведения в которые в силу своих должностных полномочий внес ФИО23, повлекли за собой юридические последствия, в частности на основании Решения внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, было издано Распоряжение заместителя Главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного в обход конкурентного способа определения подрядчика, а акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и справка об их стоимости в совокупности со счетом на оплату явились основанием для перевода подрядчику денежных средств из бюджета района, при отсутствии фактического исполнения обязательств по контракту, по которому исключены авансовые выплаты. То обстоятельство, что название решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало названию, предусмотренному Положением об указанной Комиссии, в данном конкретном случае не препятствует признанию данного документа официальным. То обстоятельство, что суду были представлены две копии Решения внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выполнения работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, в целях недопущения актов вандализма, расхищения и разграбления мест захоронений, а также воспрещения незаконного захоронения трупов на территории кладбищ <данные изъяты> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, по мнению суда, не может служить основанием для признания недопустимым доказательством полученного по запросу стороны обвинения варианта данного Решения. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что по указанию ФИО23 он изготовил два варианта Решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но какой из них был подписан ФИО23, он не помнит. Суд полагает, что не соответствует действительности вариант Решения, представленный стороной защиты, поскольку в дальнейшем ФИО23 было выполнено Решение комиссии именно в том варианте, который был представлен стороной обвинения, в частности он не давал указаний МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 заключить договор на выполнение работ по установке ограждающих конструкций с входной (калитки) и выездной группой (ворота) на территории кладбищ района, а указанный договор был заключен непосредственно с Администрацией <данные изъяты> муниципального района, при этом подписал этот договор ФИО23, как ее представитель. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. В судебном заседании установлено, что изготовленное по указанию ФИО23 и подписанное им Решение внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ содержало в себе сведения, не соответствующие действительности, в частности, обстоятельства, изложенные в данном решении и послужившие основанием к заключению муниципального контракта с единственным подрядчиком, не подпадали под признаки чрезвычайной ситуации, которой не было в действительности; кроме того, на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовало достаточное количество ее членов для принятия такого рода решения. Подписанные ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также содержали в себе недостоверную информацию, в частности несоответствующие действительности сведения о выполнении в полном объеме работ по указанному муниципальному контракту, поскольку на дату подписания указанных официальных документов работы в полном объеме выполнены не были. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. Заместитель Главы Администрации <данные изъяты> района и заместитель председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО23 был наделан правом подписания решений указанной Комиссии, муниципальных контрактов и соответственно документов о выполнении заключенных договоров, то является субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Учитывая изложенное, действия ФИО23 правильно квалифицированы по совокупности ст. 286 и ст. 292 УК РФ. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО23, выразившихся в нарушении им, как должностным лицом, своих служебных полномочий, в частности в их превышении, а также в должностном подлоге, были существенно нарушены права и законные интересы Администрации <данные изъяты> муниципального района, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в перечислении из бюджета <данные изъяты> муниципального района на счет коммерческой организации денежных средств в размере <данные изъяты> по муниципальному контракту, несмотря на то, что работы по данному контракту в полном объеме выполнены не были (не были освоены денежные средства в размере <данные изъяты>), при этом между нарушением ФИО23 своих должностных полномочий и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защиты о том, что в настоящее время все предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме без дополнительных затрат, в связи с чем, ущерба бюджету района причинено не было. Действительно, допрошенный в судебном заседании руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 утверждал, что все переданные им по муниципальному контракту денежные средства в полном объеме потрачены его организацией на выполнение работ, предусмотренных техническим заданием, которые в полном объеме были выполнены уже в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное утверждение опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основанной также на осмотре объектов проведения работ по муниципальному контракту (трех кладбищ) в ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что работы по муниципальному контракту в полном объеме не были выполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания ФИО23 акта о приемке выполненных работа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество неосвоенных денежных средств по муниципальному контракту с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Доказано в судебном заседании и то обстоятельство, что при совершении инкриминируемых ему преступления ФИО23 действовал из иной личной заинтересованности. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Превышая свои должностные полномочия и совершая должностной подлог, ФИО23 желал освоить в полном объеме до конца финансового года заложенные в бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые ввиду недостаточного срока до окончания года освоить в установленном законом порядке не представлялось возможным, с целью избежать снижения бюджетных ассигнований в следующем финансовом году, то есть стремился извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, то есть действовал из иной личной заинтересованности. То обстоятельство, что Постановлением Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО23 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ за совершение подобных действий, по мнению суда, не исключает его ответственности в данном конкретном случае по ст. 286 и ст. 292 УК РФ, поскольку постановление об административном правонарушении в соответствии со ст. 90 УПК РФ не является преюдициальным, поскольку принято по иным обстоятельствам деятельности ФИО23, а также в связи с тем, что в его действиях, установленных настоящим приговором суда, содержатся все признаки составов данных преступлений. Таким образом, действия подсудимого ФИО23 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, ибо он виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, а также в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО23, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются исключительно положительно. Подсудимый ФИО23 имеет малолетних и несовершеннолетних детей, а также воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены от предыдущего брака, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только в этом случае будут достигнуты цели наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий). В соответствии с п. 10 указанного Постановления, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ. Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО23 преступлений, а также данных о его личности, суд полагает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, в связи с чем, полагает целесообразным применить к ФИО23 положения ст. 47 УК РФ и лишить его права занимать указанные должности при назначении наказания за совершение каждого из преступлений. Поскольку на досудебной стадии процесса ФИО23 содержался под домашним арестом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и ст. 109 УПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ему штрафа, исходя из срока действия указанной меры пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 1 год; - по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО23 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев. Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания ФИО23 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>, л/с №) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО р/с № ИНН/КПП: № БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, КБК (код дохода): № Наименование платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО23 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - личное дело ФИО23, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (<адрес>) - возвратить в Администрацию <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Данилина И.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
