Приговор № 1-20/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., прокурора Дмитриевского района Курской области Челнокова С.С.,

подсудимого КАВ,

его защитника – адвоката ЗАБ, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от «ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, находящегося под примененной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

1) «ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриевским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, отбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,5 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

установил:

КАВ, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАВ установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; указанные ограничения установлены сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу КАВ установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Однако у КАВ достоверно знавшего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, при наличии решения Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение требований закона и установленных судом административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, во избежание контроля со стороны органов внутренних дел за исполнением установленных судом ограничений, КАВ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут самовольно, без уважительных причин, нарушив обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел, оставил место своего жительства, по адресу: <адрес>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в <адрес><адрес>, чем нарушил ограничение, установленное решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением начальника ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 (Одна тысяча сто рублей) рублей, который он не оплатил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ КАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, не явился для регистрации в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут КАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, оставил место своего жительства, находящегося по адресу: <адрес>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в г.Железногорск Курской области. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут КАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, оставил место своего жительства, находящегося по адресу: <адрес>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в <адрес><адрес>. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако КАВ, трижды в течение одного года привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, единожды – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные административные правонарушения, достоверно зная, что в соответствии с решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлен административный надзор, а также ограничения, действуя умышленно, вновь оставил место своего жительства, находящегося по адресу: <адрес>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в г.Железногорск Курской области, чем неоднократно нарушил ограничения, установленные вышеуказанным решением суда в соответствии с Федеральным законом, при этом, отсутствуя по месту своего проживания, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, КАВ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Желзногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: за появление общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый КАВ в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-226 т.1), согласно которым КАВ ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дмитриевским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания в отношении КАВ решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть - по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, и в этот же день подсудимый был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ. Так же ДД.ММ.ГГГГ КАВ было вынесено официальное предостережение, в соответствии с которым он был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, и предупрежден о том, что в случае совершения указанных действий, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку КАВ употреблял спиртное, не работал, дебоширил дома, а также за неоднократные нарушения условий административного надзора, решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором КАВ не устраивала жизнь под надзором и правила административного надзора, поскольку он хотел свободно передвигаться, находится по любому адресу, избегая контроля со стороны органов внутренних дел, за исполнением установленных судом ограничений, употреблять спиртное. В связи с чем, подсудимый с целью уклонения от административного надзора принял решение никого не уведомлять о своих передвижениях и не являться на регистрацию в ОМВД.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут КАВ выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в д.<адрес><адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел, за что постановлением начальника ОМВД России по Дмитриевскому району от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто рублей) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ не явился на регистрацию в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, чем нарушил административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое подсудимый отбыл в полном объме.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут КАВ в нарушение установленного административного ограничения выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в г.Железногорск Курской области за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут КАВ вновь в нарушение установленного административного ограничения выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в <адрес><адрес><адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое подсудимый отбыл в полном объеме.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, КАВ также в нарушение установленного административного ограничения выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Подсудимый осознавал последствия принятого им решения игнорировать правила административного надзора, в связи с чем, вину свою в уклонении от административного надзора и неисполнении административных ограничений он признает в полном объеме.

Кроме того, факт совершения КАВ инкриминируемого ему деяния и его виновность в содеянном подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетелей обвинения: МБВ (участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области), ТАВ (старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области), данными ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-233 т.1, л.д.234-238 т.1,), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на территории г.Дмитриева Курской области проживает поднадзорный КАВ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дмитриевским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении КАВ решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному подсудимым месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения по отбытии срока наказания КАВ ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания явился для постановки на учет в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области и изъявил желание проживать по адресу: <адрес>, при этом подсудимый был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с избранными административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области. В этот же день старший инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ТАВ должным образом уведомил КАВ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупредил подсудимого об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ и статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынес в отношении КАВ официальное предостережение, в соответствии с которым последний был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, а также о том, что в случае совершения указанных действий, о его привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем КАВ, нарушая условия административного надзора, употреблял спиртное, не работал и дебоширил дома. В связи с чем, решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут КАВ без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в д<адрес><адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением начальника ОМВД России по Дмитриевскому району от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ КАВ не явился на регистрацию в ОМВД России по Дмитриевскому району, чем нарушил административное ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут КАВ в нарушение установленного решением суда административного ограничения, без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» в г.Железногорск Курской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут КАВ в нарушение установленного решением суда административного ограничения, без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл.

Являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, КАВ, нарушив административное ограничение, установленное решением суда, вновь выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без уведомления органов внутренних дел, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Поскольку действиях КАВ имелись признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, представленных суду материалами уголовного дела, а именно:

-в копии приговора Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)(т.1 л.д.14-23), из которого следует, что КАВ был осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-в копии решения Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.25-26), из которого следует, что в отношении КАВ, в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), из которого следует, что КАВ был поставлен на профилактический учет, в отношении подсудимого был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), из которого следует, что КАВ под роспись был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение условий административного надзора;

-в копии официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), из которого следует, что подсудимый был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

-в копии решения Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.32-34), из которого следует, что в отношении КАВ, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив; данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ1 года (т.1 л.д.35-37), из которого следует, что КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф подсудимым оплачен не был;

-в копии постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39, л.д.45), согласно которого КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41, л.д.46), согласно которого КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43, л.д.47), согласно которого КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-в копии постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44, л.д.47), согласно которого КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства, как представленные стороной государственного обвинения, так и добытые в ходе судебного разбирательства уголовного дела, по мнению суда, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что следственные действия с участием КАВ произведены, а соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.189, ст.190 УПК РФ, в присутствии защитника ЗАБ, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование. В начале следственных действий КАВ разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, в условиях, исключающих принуждение. С протоколами допроса подсудимый был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний к ним он не имел. Показания КАВ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подробны, согласуются в деталях с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Достоверность показаний свидетелей обвинения ТАВ и МБВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении КАВ, как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, и не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Также, суд отмечает, что указанные свидетели в ходе предварительного расследования были допрошены должностным лицом, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в том числе, положений ст.307, 308 УК РФ, после чего, лично ознакомившись с протоколами допроса, они отметили, что замечаний у них не имеется, о чем в соответствующих графах протокола имеются их подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному КАВ обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд считает доказанным, что имели место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил именно КАВ, который виновен в его совершении.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области майора полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, и в соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. В связи с чем, исключение из числа доказательств вышеуказанного рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, подтверждающих виновность КАВ в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку КАВ, будучи трижды в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, единожды – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные им правонарушения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, не находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, осуществив выезд за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области, нарушив тем самым ограничение в виде запрета, установленное решением Льговского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общественном месте: у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ КАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-243), КАВ как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, токсико-сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08), у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), что подтверждается анамнестическими сведениями, о перенесенной в 2019 году тяжёлой черепно-мозговой травме, в связи с чем, находился на стационаром лечении, перенес две операции, признавался инвалидом третьей группы, Кроме того, он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, что привело к формированию физической и психической зависимости от алкоголя, о чём свидетельствует запойный характер пьянства, наличие запамятований состояний алкогольного опьянения и абстинентных явлений на фоне состояния отмены алкоголя. Данные диагнозы ранее устанавливались в ходе ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы и подтверждаются при текущем исследовании, выявившим у него психопатологическими нарушениями в виде поверхностности и легковесности суждений, конкретность и инертность мышления, маловыразительность и огрубление эмоций. Степень выявленных психопатологических нарушений не столь значительна и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубым дефицитом интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому в настоящее время КАВ может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство развилось задолго до инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у КАВ признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у КАВ психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По психическому состоянию КАВ может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется, при этом и подсудимый не оспаривает выводы экспертов о его психической полноценности. С учетом выводов экспертов, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния КАВ действовал целенаправленно. Поведение подсудимого в момент совершения преступлений, после него, в ходе предварительного расследования и в суде, где он осознанно признал себя виновным в предъявленном обвинении, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым, в следствие чего, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность КАВ, судом принимается во внимание его удовлетворительная характеристика месту жительства, согласно которой жалоб от соседей и общественных организаций г.Дмитриева в Администрацию г.Дмитриева Дмитриевского района Курской области не поступало (т.2 л.д.4); его неудовлетворительная характеристика, данная УУП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, согласно которой подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области как поднадзорное лицо, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы (т.2 л.д.5), а также то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.6), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.8-12).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное КАВ преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для признания непогашенной судимости КАВ по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Непогашенная судимость КАВ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ), судом не может быть признана обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, совершенное КАВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления вышеуказанного приговора, не образует рецидива преступлений, о чем также указано в разъяснениях, содержащихся в абз.4 п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Иных судимостей, дающих основание для признания у КАВ отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного КАВ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1УК РФ, - то есть в виде лишения свободы, а поскольку подсудимый, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении ему наказания.

Оснований для не назначения КАВ наказания, связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья КАВ не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных КАВ преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимый совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАВ был осужден по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, суд на основании разъяснений, содержащихся в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым при определении окончательного наказания подсудимому руководствоваться правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающими порядок назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в число преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, входят преступления небольшой тяжести, при этом, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, зачтя период содержания КАВ под стражей в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

Поскольку КАВ, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему, при отсутствии рецидива преступления, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с необходимостью отбытия КАВ наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования приговора суда, примененную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, при этом в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить КАВ окончательное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть КАВ в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 35,5 часов обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 04 (четырем) дням лишения свободы.

До вступления приговора в законную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному КАВ отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направив в учреждение ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания КАВ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания КАВ под стражей с «20» августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным КАВ – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)