Приговор № 1-393/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

№

№
1-393/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретарях судебного заседания Крайней О.И., Кадраевой А.А.,

помощнике судьи Воробьевой О.В.

с участием

государственного обвинителя Соловьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Тимошевский Т.А.А., <данные изъяты>, не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в сети «<данные изъяты>» на осуществление незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» методом «тайников-закладок».

Роль ФИО1 как участника преступной группы в совершении преступления заключалась в том, чтобы по указанию неустановленного лица получать наркотические средства, фасовать и размещать свертки с наркотическим средством в различных местах, тем самым осуществлять их незаконный сбыт; о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством сотового телефона с использованием сети «<данные изъяты>».

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта в группе лиц незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере массой 49,9 гр., которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, собирался поместить в тайники.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в сети «Интернет» до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут на участке местности в 10 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 48 минут на месте задержания у ФИО1 в ширинке надетых на нем штанов был обнаружен сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 49,9 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении частично, показал, что изъятые при нем наркотические средства хранил для личного употребления, сбывать не собирался.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» у пользователя «<данные изъяты>» за 56 000 рублей заказал для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой 50 грамм, в ответ на телефон получил фотоснимок с адресом тайника. Вместе со знакомыми М.Е.А.., М.Д.Р. и К.А.С. на автомобиле доехал до остановки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где из тайника он забрал наркотик. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он сообщал о своей причастности к сбыту наркотических средств совместно с другим лицом в сети «<данные изъяты>». Так, в январе 2025 года он через мессенджер «<данные изъяты>» устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Он должен был получать наркотические средства, фасовать и размещать свертки с наркотическим средством в тайниках-закладках. ДД.ММ.ГГГГ он получил в мессенджере «<данные изъяты>» от пользователя «<данные изъяты>» изображение и координаты партии наркотического средства мефедрон массой около 40 грамм.

Однако в этот раз он решил оставить наркотик себе для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. Он приехал по указанному адресу вместе с М.Е.А., М.Д.Р. и К.А.С.., где забрал наркотическое средство. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с наркотическим средством <данные изъяты>

ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им на предварительном следствии.

Однако суд не может согласиться с предложенной подсудимым версией о хранении наркотика для личного употребления, которая обусловлена целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением уклониться от ответственности.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у ФИО1 при задержании самим подсудимым не оспариваются, а кроме того, подтверждаются показаниями оперативного сотрудника и объективными доказательствами.

Из показаний сотрудника полиции Ч.Д.А.., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий на участке местности вблизи <адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 48 минут в ходе личного досмотра в служебном автомобиле в 10 метрах от <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», сверток с веществом <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 49,9 грамм (с учетом использованного при исследовании) <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – <данные изъяты>) массой 49,9 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1 обнаружено наркотическое средство эфедрон (меткатинон), общая масса которого составляет крупный размер. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативного сотрудника, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, стороной защиты не оспариваются. В частности изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Из показаний свидетеля У.П.В.. <данные изъяты>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, изъятии у него предметов. Он подтвердил соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. В протоколе личного досмотра имеются подписи незаинтересованных лиц, удостоверяющих правильность отраженных сведений об обнаружении, изъятии наркотического средства и других предметов. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось. Они соответствуют требованиям закона и стороной защиты не оспариваются.

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт изъятых наркотических средств. Доводы ФИО1 о том, что изъятый наркотик не был предназначен для сбыта, и он хранил его для личного употребления, суд находит необоснованными, обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого опровергаются исследованными доказательствами.

Свидетель сотрудник полиции Ч.Д.А.. показал о наличии до задержания ФИО1 оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников-закладок через сеть «<данные изъяты>». В целях проверки полученной информации в отношении ФИО1 был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась – при задержании у ФИО1 изъяты наркотические средства.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, и подтверждают показания оперативного сотрудника о том, что до задержания ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий. На основании представленных рапортов оперативных сотрудников о наличии оперативной информации <данные изъяты> было получено разрешение соответствующего должностного лица о проведении в отношении подсудимого мероприятий, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение, подсудимый был задержан, у него обнаружены наркотические средства. Оснований полагать о фальсификации данных сведений не имеется.

Как видно, в ходе предварительного следствия сам подсудимый показал, что в январе 2025 года он стал заниматься сбытом наркотиков. Через программу «<данные изъяты>» он получал от неустановленного лица адрес тайника с партией наркотического средства, которое по указанию данного лица фасовал и раскладывал по тайникам, после чего сообщал адреса тайников указанному лицу с помощью данной программы для последующей реализации покупателям. ФИО1 давал подробные и детальные показания о распределении обязанностей в преступной группе, о своей роли в реализации наркотика, выполнении действий, связанных с получением от другого лица сведений о тайнике, своих последующих действиях по расфасовке и раскладке наркотических средств, сообщении об адресах тайников в сети «<данные изъяты>» другому лицу согласно предварительному сговору. Таким образом, в ходе следствия подсудимый указывал о таких деталях совместной с другим лицом преступной деятельности, которые не могли быть им придуманы. В связи с этим сообщенные им на следствии сведения о свей причастности к незаконному сбыту наркотических средств суд находит достоверными и правдивыми, соответствующими действительности.

Сам подсудимый в ходе судебного следствия полностью подтвердил достоверность ранее данных показаний, в том числе о своем первоначальном участии в преступном сговоре и реализации наркотика в группе лиц посредством сети «<данные изъяты>».

При задержании у ФИО1 кроме наркотических средств изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>). Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что использовал телефон «<данные изъяты> для связи с неустановленным лицом в программе «<данные изъяты>» в сети «<данные изъяты>» и для фиксации сделанных закладок для последующей передачи в целях сбыта заинтересованным лицам, за что получал денежное вознаграждение.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, оснований полагать, что ФИО1 на момент задержания вопреки ранее достигнутой договоренности с другим лицом хотел обмануть его и хранил наркотические средства для личного употребления, не имеется. Такая версия является надуманной, обусловлена целями защиты и стремлением смягчить ответственность.

Из показаний подсудимого следует, что сбытом наркотиков он стал заниматься исключительно с целью заработка, а не для личного употребления. Само по себе заявление ФИО1 о потреблении им наркотических средств не опровергает выводов суда и виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и не влияет на квалификацию содеянного. Также суд обращает внимание на противоречивые показания подсудимого. Так, в начале судебного следствия подсудимый показал, что он ранее не занимался сбытом наркотических средств, обнаруженный при нем наркотик приобрел через интернет-магазин, заплатив 56 000 рублей. В дальнейшем подсудимый, допуская противоречия в своих показаниях, подтвердил, что нуждался в денежных средствах, в связи с чем устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотиков, до задержания разложил наркотик по тайникам 3-4 раза. Указанные противоречия также изобличают подсудимого в ложности предложенной им версии о приобретении наркотика для личного употребления.

Предложенная подсудимым версия об отсутствии умысла на сбыт изъятых наркотических средств, является надуманной, обусловлена его задержанием, противоречит его показаниям о договоренности с другим лицом и совместной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, показания подсудимого о совместной с другим лицом преступной деятельности, количество изъятого наркотика свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств. Наличие оперативной информации и фактические данные полностью изобличает ФИО1 в совершенном преступлении, указывает о совместной с неустановленным лицом деятельности, направленной на сбыт изъятых наркотических средств.

ФИО1 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в сети «<данные изъяты>» совместно и под руководством неустановленного лица в сети «<данные изъяты>». Между ФИО1 и неустановленным лицом существовало распределение обязанностей, согласно которым ФИО1 получал от неустановленного лица координаты закладок партий наркотиков, которые он по указанию данного лица забирал, в дальнейшем согласно сговору фасовал, делал тайники, после чего сообщал данные о закладках вышеуказанному лицу посредством телефона и сети «<данные изъяты>» для дальнейшей реализации наркозависимым лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, было приобретено им для сбыта. В целом все доводы защиты сводятся к переоценке доказательств в свою пользу, что обусловлено желанием смягчить ответственность и породить необоснованные сомнения в доказанности предъявленного обвинения.

Вместе с тем умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к особо тяжким преступлениям, степень реализации преступного умысла. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что после задержания подсудимый пояснял о наличии при нем наркотических средств. После задержания и изъятия наркотических средств ФИО1 подробно пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах содеянного, причастности к сбыту наркотических средств, распределении ролей между ним и неустановленным лицом в сети «<данные изъяты>», что имело значение для расследования и раскрытия преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, состояние здоровья близких родственников подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. В таком случае при наличии также других смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении конкретного размера наказания суд также принимает во внимание предписание статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1

С учетом всех фактических обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон, ФИО1, используемый им для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду не представлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимошевского Т.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11 405 рублей 70 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: диск хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства хранить в ОП № УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебных заседаний.

Председательствующий