Решение № 12-468/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-468/2017

Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-468/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку управляющей организацией приняты необходимые и достаточные меры по содержанию многоквартирного дома. Техническое состояние оконных рам между 1 и 2 этажами подъездов <адрес>, санитарное состояние подъездов, техническое состояние мусоропроводных клапанов и отсутствие на дверях подъездов рекламных материалов подтверждается актом выполненных работ. Указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки административным органом были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит производство по делу прекратить за малозначительностью содеянного в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ВЖКХ <адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора в <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «ВЖКХ <адрес>» расположено по адресу <адрес>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда.

ООО «ВЖКХ <адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> в Волгограде внесен в реестр лицензий.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в целях совместного управления многоквартирным домом создано ТСН "Наш дом на Казахской 1/7".

ООО "Возрождение ЖКХ <адрес>" приступило к управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН "Наш дом Казахской 1/7".

В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ многоквартирный <адрес> по Казахская внесен в Реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищной инспекцией Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), на основании поступивших обращений граждан (вх.№-УЖИВ) в отношении ООО "ВЖКХ <адрес>" проведена проверка соблюдения лицензионных требований осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

По результатам проведения проверки, в присутствии представителя ООО "ВЖКХ <адрес>" ФИО4, предъявившего надлежаще заверенную доверенность (л.д.34) составлен Акт проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), из которого следует, что в результате проверки установлены нарушения лицензионных требований выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, требований к деятельности управлению многоквартирными домами, предусмотренных пунктом 2.3 части статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении п.п.4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.2, 5.9.3, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.13,23,26 (1) Минимального перечня услуг 1 работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущее в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 Правил содержа общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп."а","б"п.3 Положения лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Техническое состояние оконных рам между 1-м и 2-м этажами подъезде многоквартирного <адрес> ненадлежащее, именно: отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки оконных рам отсутствует фурнитура на окнах. Санитарное состояние всех подъездов указанного выше многоквартирного дома ненадлежащее, имеются скопление паутины, пыли, влажная уборка не производится. Техническое состояние мусороприемных клапанов на вторых этажах подъездов ненадлежащее, в первом и третьем подъездах на вторых этажах отсутствуют загрузочные клапаны мусоропровода, в подъезде № на втором этаже загрузочный клала требует ремонта. На входных дверях подъездов указанного многоквартирного дома имеют рекламные материалы (л.д.27-32). Акт проверки подписан представителем ООО "ВЖКХ <адрес>" ФИО4 без замечаний и возражений, на основании вышеизложенного у суда не имеется оснований не доверять Акту проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен лицом, имеющим полномочия, в присутствии представителя юридического лица, полномочия которого удостоверены надлежащей доверенностью.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ООО «ВЖКХ <адрес>» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их оставлении

При таких обстоятельствах, ООО "ВЖКХ <адрес>" не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вину ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

Вина ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13); Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-21), предписанием №Р-1 выданным по результатом проверки и не оспоренным ООО "ВЖКХ <адрес>" в установленном законом порядке (л.д.24-26), актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (лд.38-40), уставом ООО "ВЖКХ <адрес>" (л.д.41-42), протоколами общего собрания (л.д.46-60), договором управления с приложениями к нему (л.д.61-94).

При этом, судом установлено, что осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес> ООО «ВЖКХ <адрес>» имело возможность устранить все допущенные нарушения.

Доводы заявителя о том, что управляющей организацией приняты необходимые и достаточные меры по содержанию многоквартирного дома опровергаются материалами дела, в частности актом осмотра с приложенными фототаблицами.

Приобщенный заявителем Акт от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.132), в котором указано, что проведены восстановительные работы по ремонту мусорных карманов в 1-м подъезде, на 3- и 4 этажах, во 2-м подъезде между 4 и 5 этажами, все работы проведены с использованием сварочного оборудования, состояние мусорных баков – надлежащее, опровергается актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), как и приобщенные акты выполненных работ (л.д.114-117), и не влияют на вину юридического лица, привлекаемого к административной, поскольку в соответствии с договором управления ООО "ВЖКХ <адрес>" взяло на себя обязанность управления многоквартирным домом, имеет лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на основании и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством. Невозможность исполнения данных требований юридическим лицом в судебном заседании не доказана и не обоснована.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ВЖКХ <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» - не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, при назначении наказания, судом применена ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, что также основано на законе и отвечает принципу соразмерности наказания.

Постановление о привлечении ООО «ВЖКХ <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» - судом не усматриваются.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>»» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись В.А. Рогозина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>