Апелляционное постановление № 10-13/2019 10-2/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 10-13/2019

Ермакова А.В. Дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень - на - Оби 17 января 2020 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретарях Мананниковой П.П., Пустовит Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № 159, ордер № 058565,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

ФИО1, родившийся *** на ....

....

....;

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности: один раз каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору .... городского суда от ***.

Прокурор Ланге М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Демидова Н.П. с доводами преставления согласились.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственного направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировой судья в соответствующий со ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья матери осужденного.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции закона.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. *** приговором Каменского городского суда .... ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, окончательное наказание было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ***) в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Условно-досрочное освобождение не отменялось. Таким образом, судимость по приговору Каменского городского суда .... от *** на момент совершения данного преступления была погашена и указание о ней подлежит исключению из приговора суда.

Однако, несмотря на исключение обозначенной выше судимости, суд не находит оснований для изменения ФИО1 вида либо размера назначенного мировым судом наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Каменского городского суда .... от *** в связи с ее погашением.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления его в законную силу.

Судья: подпись М.В. Мягкова