Решение № 12-85/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Гареева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Квартал 1, <адрес>, не занятого, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенными постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств в суд не поступало, о рассмотрении в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Toyota SPADE» государственный регистрационный номерной знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления ТС <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства 0<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило управление им транспортным средством с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2,3 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом – ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с использованием технического средства измерения Алкотектора, заводской номер №. С результатами освидетельствования на состояние опьянения (0,180 мг/л) ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, оснований не имеется. Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что на проведение в отношении него освидетельствования, ФИО1 выразил свое согласие, с результатами освидетельствования согласился, о чем указано им собственноручно в соответствующей графе акта. Замечаний о нарушении порядка проведения освидетельствования в протоколе об административном правонарушении и иных документах не имеется.

Доказательства по делу являются допустимыми, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, правомерно руководствуясь ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.В. Гареева