Решение № 2-1208/2016 2-35/2017 2-35/2017(2-1208/2016;)~М-1097/2016 М-1097/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1208/2016

Дело №2-35/2017

СТРОКА №042г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Рамонь Воронежской области 20 марта 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Меньших А.Г.,

с участием -

представителя ответчика ООО «Промсельхозстрой» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Промсельхозстрой» о взыскании задолженности по заработанной плате, суточных, сверхурочных, задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промсельхозстрой», согласно трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., записки-расчета при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6, 150).

Согласно п.2 ст.1 трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ работа по данному договору являлась для ФИО2 основным местом работы.

В соответствии п.1 со ст.5 местом постоянной работы ФИО2 являлось «<.......>».

Статьей 6 указанного Трудового договора ФИО2 была установлена заработная плата в размере <.......> в месяц, а также ст.7 Трудового договора предусмотрено, что для работника устанавливается восьмичасовой рабочий день, работник работает на ставку, а также работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора от №.... (т.1, л.д.150).

За все время работы ФИО2 были выплачены денежные средства в общей сумме <.......> (т.1, л.д.4).

Не согласившись с размером произведенных выплат, ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора ООО «Промсельхозстрой» ФИО3 (л.д.68-69).

В ответ на его обращение, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО4, был дан письменный ответ о том, что в ООО «Промсельхозстрой» задолженность по выплате заработной платы ФИО2 отсутствует, за выявленные нарушения трудового законодательства работодателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (отсутствие трудовой книжки, несвоевременная выплата заработной платы, а также необходимость выплаты денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплата заработной платы) (т.1, л.д.73-77)

После проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области, главным государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 ООО «Промсельхозстрой» на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.78-79)было вынесено предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: выдать ФИО2 экземпляр его трудового договора и начислить и выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2016 года в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ до 07.11.2016г. Указанное предписание было исполнено ООО «Промсельхозстрой» в установленные сроки (т.1, л.д.83об.).

Не согласившись с размером произведенных выплат, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Промсельхозстрой», уточнив его, просил взыскать с ООО «Промсельхозстрой» задолженность по заработной плате в размере <.......>, суточные, сверхурочные, задолженность за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, компенсацию морального вреда в размере <.......>, а всего задолженность в размере <.......>, ссылаясь на то, что он работал фактически вахтовым методом, поскольку проживает в г.Воронеже, а трудовую деятельность осуществлял в Липецкой области Данковского района, т.е. в другом населенном пункте, при этом не имел возможности ежедневно приезжать к месту работы и обратно возвращаться домой. В период работы на объекте «Строительство» истец не имел возможности ежедневно возвращаться в место постоянного проживания и проживал в предоставленном ответчиком жилом помещении, находящемся в соседнем с объектом населенном пункте. Таким образом, истец фактически работал вахтовым методом, однако, как полагает истец, в нарушение ст. 229 ТК РФ продолжительность вахты значительно превысила месячный срок. Кроме того, ответчиком не был урегулирован предусмотренный ст. 302 ТК размер и порядок выплаты компенсации за работу вахтовым методом. Истец являлся единственным сотрудником и представителем ответчика, постоянно находившимся на объекте, в связи с чем самостоятельно вел учет рабочего времени и учет денежных средств, полученных от ответчика. В нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе с должностной инструкцией, а также не был уведомлен о том, в чьи должностные обязанности входит ведение учета рабочего времени. Он был ознакомлен только с приказом, согласно которому он назначается ответственным лицом за производство работ на объекте «Строительство». Заместитель директора ООО «Промсельхозстрой» - ФИО3, который периодически (не чаще одного раза в неделю) бывал на объекте и передавал истцу денежные средства (зарплату). Однако, в нарушение ст. 136 ТК РФ истец не извещался в письменной форме о составных частях заработанной платы и об общей сумме, подлежащей выплате. За весь период работы ответчик не представлял ему табели учета рабочего времени и не оспаривал данные, предоставленные истцом. Несогласие с количеством отработанного истцом времени ответчиком выразил только при расторжении трудового договора. Кроме того в период работы ФИО2 неоднократно привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако, до настоящего времени указанные дни ответчиком не оплачены (т.1, л.д.2-4, 229-233).

В судебное заседание, истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.17).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промсельхозстрой» по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы (сверхурочных, за работу в выходные и праздничные дни, процентов за задержку указанных выплат) просила отказать полностью. В представленных письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что при приеме на работу с Истцом был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Местом постоянной работы п. 1 статьи 5 трудового договора указано: «<.......>». ООО «Промсельхозстрой» не имеет задолженности перед ФИО2 При увольнении (Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ) Истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства, в том числе - за работу в выходные и праздничные дни на основании приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств в сумме <.......> в счет заработной платы Истец не оспаривает. В обоснование суммы задолженности Ответчика, Истец к исковому заявлению представляет суду платежную ведомость, также изготовленную самостоятельно, что является фальсификацией платежных документов ООО «Промсельхозстрой». Приказом «О регулировании оплаты труда» №... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промсельхозстрой» утверждена и введена в действие форма расчетного листа при выдаче заработной платы. В своих расчетах суммы задолженности Истец основывается на табелях учета рабочего времени, которые он опять же самостоятельно составил и собственноручно подписал. В должностные обязанности прораба ведение табеля учета рабочего времени не входит. Учет рабочего времени, произведенный Истцом, не отвечает действительности. Согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в «Промсельхозстрой», является заместитель директора ФИО5. Табели учета рабочего времени ООО «Промсельхозстрой» за соответствующий период, оформленные надлежащим образом. К сверхурочным работам истец не привлекался, приказы об этом не издавались. Вызовы на работу в выходные дни были согласованы заранее с работником и оформлены приказами, оплата труда производилась в двойном размере, согласно нормам трудового законодательства, что подтверждается расчетной ведомостью и расходными кассовыми ордерами организации (т. 1, л.д. 20).

Выслушав представителя ответчика ООО «Промсельхозстрой» по доверенности ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав в установлены законом сроки.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, наряду с прочими обязанностями, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промсельхозстрой», согласно трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., записки-расчета при прекращении трудового договора от №.... (т.1, л.д.6, 150).

Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка ООО Промсельхозстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., а также трудового договора, ФИО2 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность рабочего дня составляла 8 часов.

Статьей 6 указанного Трудового договора установлена заработная плата в размере <.......> в месяц, а также ст.7 договора предусмотрено, что для работника устанавливается восьмичасовой рабочий день, работник работает на ставку, а также работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно положениям ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.2 ст.1 трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. работа по данному договору являлась для ФИО2 основным местом работы.

В связи с удаленностью строительных объектов приказом генерального директора ООО Промсельхозстрой» №... от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным по ведению табеля по структурному подразделению «Строительство» был назначен заместитель директора ФИО5 (т.1, л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что какие-либо приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавались. В табелях рабочего времени выполнение ФИО2 сверхурочной работы не отражено, что также отражено и в акте проверки государственной инспекции труда в ВО №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80-83).

Часть 1 ст.112 ТК РФ, содержит перечень дней отнесенных к нерабочим праздничным дням.

В силу ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что при увольнении (Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ) истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства, в том числе - за работу в выходные дни, к которой он привлекался на основании приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств в сумме <.......> в счет заработной платы истец не оспаривает.

В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доводы истца о том, что он привлекался к работе в спорный период сверхурочно, в праздничные нерабочие и выходные дни, согласно табеля учета рабочего времени, который истец вел самостоятельно и подписал собственноручно (т.1, л.д.8), не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в должностные обязанности прораба, согласно трудового договора, ведение табеля учета рабочего времени не входило. Согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в «Промсельхозстрой», является заместитель директора ФИО5, в связи с чем, указанные доказательства не отвечают требованиям ст.60, 67 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Свидетель №1 показал, чтоон работал сФИО2, в ООО «Промсельхозстрой». ФИО2 - в должности прораба, а он находился у него в подчинении. У них сложились приятельские отношения. Он работал в ООО «Промсельхозстрой» в должности бригадира с мая 2016 года по июль 2016 года в течение 3 месяцев и прекратил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. За три месяца он получил заработную плату всего в размере <.......>. В ООО «Промсельхозстрой» он работал не неофициально, не по трудовому договору. ФИО2 работал в ООО «Промсельхозстрой» в тот же период, что и он там работал, т.е. с мая 2016 по июль 2016 года. Рабочий день на объекте у ФИО2 был с 8 утра до 8 вечера. Режим работы был добровольно-принудительный. Могли отобрать площадку, т.е. лишить работы. После начала полного бардака, он уехал оттуда, даже не получив те задолженности, которые был намерен получить. Начались проблемы с поставкой материалов, задержкой выплаты зарплаты. После этого он решил оттуда уйти. ФИО2 работал по трудовому договору, а он работал по найму и не знает о том, платили ли ФИО2 зарплату и в каком размере (т.2, л.д.15).

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку Свидетель №1 официально в ООО «Промсельхозстрой» не работал, являлся подчиненным ФИО2, состоит с ним в приятельских отношениях, кроме того, вопросы, связанные с привлечением истца к сверхурочным работам, а также работам в выходные и праздничные нерабочие дни, должны доказываться определенными допустимыми и относимыми средствами доказывания, а не свидетельскими показаниями в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.5 п.1 местом постоянной работы ФИО2 «<.......>».

В соответствии со ст.297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО2 доказательств того, что он осуществлял работу вахтовым методом, в суд на момент рассмотрения данного дела, представлено не было.

Из представленных в суд представителем ответчика ФИО1 документов (трудового договора, приказа, должностной инструкции), не усматривается осуществление ФИО2 работы вахтовым методом в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150).

За все время работы ФИО2 были выплачены денежные средства в общей сумме <.......>. Данный факт истцом не оспаривается и был подтвержден им в судебном заседании (т.1, л.д.4, 62об., 235об.).

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у ООО «Промсельхозстрой» задолженности перед ФИО2 за осуществление им работы сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд полагает, что в этой части требования ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено в суд на момент рассмотрения дела доказательств, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) работодателя неправомерности в отношении ФИО2 в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работодателя и наступившими последствиями.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в действиях (бездействии) работодателя отсутствуют нарушения трудовых прав истца, поскольку переработка у ФИО2 имела место в учетном периоде работы и оплата истцу работы в выходные дни произведена в размере, установленном нормами трудового законодательства и нормативными актами, действующими в ООО «Промсельхозстрой».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Промсельхозстрой» о взыскании задолженности по заработанной плате, суточных, сверхурочных, задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, а всего задолженности в размере <.......><.......> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 года.