Решение № 12-538/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-538/2017

Дело № 12-538\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 30.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 ч. 20 мин. по адресу (адрес обезличен) ФИО1 передал управление транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) К, 06.08.1987г. рождения, находящейся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 30.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что свой автомобиль К он передавал, она обманным путем села в его автомобиль и стала им управлять. Во время движения автомобиля он успел сесть в него на переднее сиденье пассажира и потребовал от К, чтобы она остановилась. Она выехала на дорогу и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и остановили автомобиль, потребовали выйти из автомобиля. Затем они спроси. Кто хозяин данного автомобиля и он ответил, что автомобиль его. После этого был вызван второй экипаж ДПС. Сотрудники полиции остановившие их стали заниматься с К, поводили её освидетельствование на состояние опьянения, а подъехавший второй экипаж стал составлять протокол в отношении него, ФИО1, Автомобиль был отправлен на штрафстоянку.

Составленный в отношении него протокол он подписывать отказался и он был направлен ему по почте.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 24 ч. на сортировочном озере он встретился с ФИО1ым С.А,, который приехал туда на своем автомобиле Шевроле Нива вместе с К. Когда он разговаривал с ФИО1, К находилась в стороне от них при мерно в 10-12 м. около автомобиля. Затем она села в автомобиль ФИО1, завела его и поехала. ФИО1, подбежал за ней и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Проехав около 10 метров автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он, свидетель, к ним не подходил, ни с К ни с ФИО1ым не разговаривал с сотрудниками ДПС не общался. Впоследствии от ФИО1 узнал за что он был привлечен к административной ответственности.

К неоднократно вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля, однако от явки в суд уклонилась, от её дальнейшего вызова ФИО1, отказался.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, заслушав свидетеля Б, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлена в части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 ч. 20 мин. по адресу (адрес обезличен) ФИО1 передал управление транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) К, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи, о совершении ФИО1ым С.А, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоА РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО1,, протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении К по ч.3 ст. 12.8КоАП РФ, в котором она собственноручно указала о согласии с правонарушением, акте освидетельствования на состояние опьянения К с бумажным носителем ( чеком) алкотестера, отражающие результаты освидетельствования из которых следует, что К находилась в состоянии алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования была согласна, рапорте сотрудника ДПС Р о выявленном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ совершенном ФИО1

Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1, о том, что он не передавал управление принадлежащим ему транспортным средством К находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а она самостоятельно без его разрешения начала управление автомобилем, судом не принимаются. Для того, что бы начать управление транспортным средством необходимо завести двигатель и для этого у данного лица должны быть ключи от транспортного средства. Поскольку К автомобиль, принадлежащий ФИО1 завела, следовательно им были переданы ей ключи от данного транспортного средства. На момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД в автомобиле находились и К, управлявшая транспортным средством и ФИО1, сидевший на переднем пассажирском сиденье и не препятствовавший водителю управлению им. Автомобиль под управлением К выехал на проезжую часть дороги, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом фактические обстоятельства дела опровергают пояснения ФИО1, относительно того, что он не передавал управление своим транспортным средством К, находящейся в состоянии опьянения.

К показаниям свидетеля Б суд относится критически. Б указал, что в то время как он разговаривал с ФИО1ым находясь на расстоянии 10-12 м. от автомобиля последнего К села в автомобиль, завела его и начала движение. Б не известно когда и при каких обстоятельствах у К оказались ключи от указанного автомобиля, в связи с чем, судить о том, передавал ли ФИО1 ей управление автомобилем или нет данный свидетель не может. Его пояснения о том, что находясь на значительном расстоянии от автомобиля, после начала его движения ФИО1 смог его догнать и сесть на переднее пассажирское сиденье движущегося автомобиля, вызывают сомнения. При этом ФИО2 не указывает о цели, с которой Комлев сел в этот автомобиль, а именно имел ли он намерение продолжить в нем движение под управлением К или желал ему воспрепятствовать. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он к ним не подходил и обстоятельств дела не уточнял.

Таким образом, показания свидетеля Б не опровергают вывод мирового судьи о совершении ФИО1ым С.А, вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, из письменных объяснений свидетеля С,, представленных в судебное заседание следует, что им (ДД.ММ.ГГГГ.). в 02 ч. 15 мин. совместно с инспектором ДПС Л в районе (адрес обезличен) под управлением К, находившейся с признаками алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье находился собственник автомобиля ФИО1 который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении в отношении К1 был вызван другой экипаж ДПС.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1ым С.А, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности ФИО1 и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 не подтвержденная доказательствами, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от 30.08.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)