Постановление № 5-275/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-275/2017

Дело № 5-275/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович

С участием: лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ЕР, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

В отсутствие потерпевших БИ, ТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ЕР, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в ОАО «Р», СТ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ЕР совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ЕР в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Около 07 час 35 минут 03 августа 2017 года ЕР управляя технически исправным автомобилем «ФОРД», гос. peг. знак №***, в г. Санкт- Петербурге двигаясь по наб. Обводного канала по направлению от ул. Воронежской с левым поворотом по зеленому сигналу светофора на Боровой мост, в нарушение п.п. 1.5; 13.4 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «ГАЗ», г.р.з. №***, под управлением водителя ХБ, **.**.**** года рождения, движущемуся со встречного направления прямо, имело место ДТП. В результате ДТП пассажиры ТС «ГАЗ», гос. peг. знак №***: ТМ, **.**.**** г.р., БИ **.**.**** г.р. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №***. от 17-21.02.2017г., врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ИК телесные повреждения у БИ повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от 30.03-06.04.2017г., врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» МШ телесные повреждения ТМ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ЕР свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшие БИ т ТМ, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие потерпевших БИ и ТМ

Будучи опрошенной в ходе административного расследования в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга **.**.**** БИ после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 03.08.2016 она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «ГАЗ» от Витебского вокзала на автовокзал на Обводном канале. На перекрёстке Обводного канала и Боровой улицы их автомобилю наперерез «рванула» иномарка, нарушая ПДД РФ, не пропустив помеху справа. Водитель такси также увеличил скорость. В результате ДТП её увезли в Мариинскую больницу.

Вина ЕР в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей:

- протоколом № 78 СП 160206 от 21.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ЕР, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение. При составлении протокола ЕР свою вину признал;

- протоколом осмотра места ДТП 78 6 045 031498 от 03.08.2016 и схемой к нему, составленной с участием понятых. На схеме отмечено место ДТП и направление движение обоих автомобилей. Водители обоих автомобилей со сземой ДТП согласились;

- объяснениями свидетеля ХБ, оставленными при производстве административного расследования в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга 03.08.3016. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель ХБ пояснил, что 03.08.3016 он управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р №***. Двигался по наб. Обводного канала от ул. Константина Заслонова к ул. Боровой. Навстречу ему выехал автомобиль Форд, с которым произошло ДТП. ХБ увидел автомобиль Форд за 3-5 секунд до ДТП, начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. При ДТП пострадали 3 женщины, которые были пассажирками автомобиля ГАЗ. Виновным в ДТП ХБ считает водителя автомобиля Форд, который при повороте налево не пропустил встречный транспорт.

- объяснениями свидетеля ВА, оставленными при производстве административного расследования в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга 03.08.3016. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель ВА пояснил, что 03.08.3016 он управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №***. Двигался по наб. Обводного канала от ул. Константина Заслонова к Лиговскому пр. в крайней левой полосе. Справа от него, немного позади, в крайней правой полосе двигался автомобиль ГАЗ 3110. Около 7 часов 35 минут при проезде перекрёстка Обводного канала и Боровой ул. на разрешающий сигнал светофора водитель белого автомобиля марки Форд Фокус, двигаясь во встречном направлении, совершал левый поворот с левой полосы на Боровой мост. Он выехал на перекрёсток и,продолжив движение на мост, создал помеху автомобилям ВАЗ и ГАЗ. Применив экстренное торможение и поменяв полосу движения ПА удалось избежать ДТП. Между автомобилями Форд и ГАЗ произошло столкновение.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2016, из которого следует, что 03.08.2016 в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила телефонограмма, согласно которой в 09 часов 19 минут 03.08.3016 в Мариинскую больницу санитарным транспортом была доставлена БИ

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2016, из которого следует, что 03.08.2016 в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила телефонограмма, согласно которой в 09 часов 19 минут 03.08.3016 в Мариинскую больницу санитарным транспортом была доставлена БИ с диагнозом «ушиб грудной клетки»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2016, из которого следует, что 03.08.2016 в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила телефонограмма, согласно которой в 09 часов 00 минут 03.08.3016 в НИИ Скорой помощи санитарным транспортом была доставлена ТМ с диагнозом имертроз, закрытый внутрисуставный перелом правого коленного сустава, ушиб правой кисти.

- справкой о ДТП от 08.08.2016;

- вышеизложенными показаниями ЕР;

- заключением №***. от 17-21.02.2017г., врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ИК, согласно выводам которого у БИ установлены: закрытая тупая травма грудной клетки - поперечные переломы 2, 3, 4 левых ребер по передней подмышечной линии с поперечным смещением отломков 4 ребра при наличии ссадин и гематом передней поверхности грудной клетки; ссадина области живота слева. Данные повреждения, в связи с наличием переломов 2, 3, 4 левых ребер, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины от удара с элементами трения-скольжения. Повреждения могли быть получены от ударов о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 03.08.2016г., клиникорентгенологическая картина переломов, отсутствие воспалительных явлений в ссадинах не исключают возможности их образования во время, указанное в определении;

- заключением эксперта №*** от 30.03-06.04.2017г., врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» МШ, согласно выводам которого у ТМ установлены: закрытый внутрисуставной Т-образный чрезмыщелковый перелом нижней трети (метаэпифиза) правой бедренной кости со смещением отломков; ссадина, кровоподтек в области правой брови, гематома 5-го левой кисти, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей 5-го пальца правой кисти, гематомы (без указания локализации, описаны врачами как «в местах ударов»). Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает их характер, не исключается возможность их возникновения в условиях ДТП 03.08.2016г. при ударах о части салона автомашины. Комплекс повреждений (чрезмыщелковый перелом бедренной кости) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомофункциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения), расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ЕР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия СС квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, совершая поворот налево, не пропустил транспортные средства, двигавшиеся на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении, чем допустил нарушение требований, предусмотренных п. 13.4 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ЕР сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении ЕР нарушен не был.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью двух потерпевших.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначать ЕР наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЕР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Васюков