Приговор № 1-384/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело №

Поступило в суд 21.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Баянова С.В. представившего удостоверение и ордер, выданный АК Баянова С.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 02 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 с ранее знакомыми <данные изъяты> Ф.А. и <данные изъяты> С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащего ранее незнакомому <данные изъяты> З.Ш., под управлением водителя <данные изъяты> Т., осуществляющим перевозку от такси «Лидер», прибыли к <адрес>, где вышли из указанного автомобиля.

У ФИО1, находящегося в том же месте, в тоже время, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, принадлежащим ранее незнакомому <данные изъяты> З.Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении водителя <данные изъяты> Т., о чем он не поставил в известность <данные изъяты> Ф.А. и <данные изъяты> С.С.

/дата/ гола около 02 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки «Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), умышленно нанес водителю указанного автомобиля <данные изъяты> Т. один удар кулаком в живот, и один удар по руке, имеющимся при нем металлическим предметом - балонным ключом, от которых последний испытал физическую боль, и желая избежать дальнейшего конфликта, отбежал от автомобиля, двигатель которого был заведен, а дверь в салон открыта.

ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, подошел к автомобилю марки «Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> З.Ш.. сел на водительское сидение, и, не имея полномочий на право управления данным автомобилем, начал движение и отъехал от <адрес>, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Завладев автомобилем марки «Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> З.Ш., без цели хищения, ФИО1 передвигаясь на нем. у <адрес>, совершил столкновение с другим автомобилем, от которого автомобиль марки Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, получил повреждения на сумму 20000,00 руб. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Хонда Одиссей»», регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> З.Ш., без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении <данные изъяты> Т.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие <данные изъяты> Т., <данные изъяты> З.Ш. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты> З.Ш. поддержал гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял.

<данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает личность ФИО1 который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом диспансере, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1 условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание ФИО1, свое вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние беременности его супруги, положительные характеристики,, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, о чем указал и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего вину обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом смягчающих по делу обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также курс лечения от наркотической зависимости.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Иск потерпевшего <данные изъяты> З.Ш. на сумму 20000,00 рублей, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> З.Ш.– оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 20000,00 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь