Приговор № 1-66/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №

УИД 91 RS0№-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимых – ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО8, ФИО10,

защитника наряду с адвокатом – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера, инвалида третьей группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ФИО1 находился совместно с ФИО3 вблизи фермы, расположенной по адресу: <адрес>, Криничненское сельское поселение, 434 метра западней села Головановка, где обнаружили лежащие на земле камни белые стеновые из известняка от ограждения огораживающего вышеуказанную ферму, принадлежащие Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. ФИО1 и ФИО3 договорились совместно похитить указанные камни, при этом предложили совершить совместно указанную кражу ФИО2, на что получили его согласие. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, которые они будут исполнять при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, находящегося по вышеуказанному адресу.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, ФИО2 управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, совместно с ФИО1 и ФИО3 прибыли к ферме, расположенной по адресу: <адрес>, Криничненское сельское поселение, 434 метра западней села Головановка, где действуя умышленно, противоправно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к лежащим около ограждения фермы камням белым стеновым из известняка, где ФИО1 и ФИО3 согласно отведенной им преступной роли, стали собирать и грузить данный камень в багажное отделение автомобиля находящемуся в пользовании ФИО2 марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, а ФИО2, согласно ранее отведенной ему преступной роли, раскладывал их в багажном отделении автомобиля для равномерной нагрузки и заполняя багажное отделение автомобиля, перевозили по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где сгружали вблизи двора его домовладения. Таким образом, имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 в период с 10-00 часов до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили 125 камней белых стеновых из известняка, принадлежащих Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, из расчета рыночной стоимости одного камня белого стенового из известняка 27 рублей 94 копейки, на общую сумму 3492 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно с места преступления скрылись, похищенным распорядились на свое усмотрение, причинив Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым материальный ущерб на общую сумму 3492 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым ФИО12 в адрес суда подала заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых квалификацию действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не оспаривали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1, ФИО3 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимым разъяснены судом и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 10.2, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 перечислены денежные средства на расчётный счёт Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым в размере причинённого преступлением ущерба, указанном в обвинительном заключении. При этом, похищенные 125 штук камня белого известняка переданы ФИО2 на хранение, и не утрачена возможность их возврата представителю потерпевшего. Перечисление подсудимыми денежных средств на расчётный счёт потерпевшего, свидетельствует о действиях ФИО1, ФИО3, ФИО2, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО3, он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие матери пенсионерки.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО2, он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, инвалидом третьей группы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности; 125 штук камня белого известняка, переданных ФИО2 на хранение, вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко