Приговор № 1-58/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017

№ 16210837


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.

защитника Чугункиной М.А., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г....., гражданин РФ, с образованием средним специальным, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей,не работающего, проживающего по адресу: ул.....г....., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., ранее судимого:

1) 06.02.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской областипо ч.1 ст. 161УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 18-45 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала указанного магазина, 1бутылку водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, стоимостью 264,45 рублей, спрятал ее под надетую на нем куртку, но был замечен администратором магазина Г., пытавшейся пресечь его преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что замечен при совершении им преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, не реагируя на требования Г. вернуть товар, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, и причинил ООО «.......» материальный ущерб на сумму 264,45 рублей, с похищенным скрылся и в последствие им распорядился.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Чугункина М.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Р., Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая находится у него на иждивении, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «.......», МЛПУ «.......» г. Новокузнецка ....... (л.д.67-67), ....... (л.д.69) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.71), по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2015, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание,уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2015, исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: ......., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №...в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Проводова