Приговор № 1-66/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021Княжпогостский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-66/2021 УИД 11MS0044-01-2021-001587-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Емва Республики Коми 12 июля 2021 года Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А. при секретаре Василенко О. В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Куприяновой О. В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ващенко Н. Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.03.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2015 по отбытию срока наказания; 16.06.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27.02.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст.307 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.08.2019 неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.12.2019 принудительные работы заменены на 6 месяцев 7 дней лишения свободы, освобожден 25.06.2020 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 18.06.2020 решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-ФЗ № 64-ФЗ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах торговли, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020. 17.08.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Княжпогостскому району, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, с заведением дела административного надзора, и был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором, при этом указал избранное им место жительства: <адрес>. В период с 27 октября 2020 года по 13 мая 2021 года ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы Княжпогостского района Республики Коми в г. Москва. Оценивая исследованные в ходе судебного следствия материалы, характеризующие личность ФИО1, у суда нет оснований не доверять справке-рапорту участкового уполномоченного полиции от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой по месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно (т.1, л. д. 137). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе по приговору Сыктывкарского городского суда от 25.03.2013, которая не являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1,73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возращенным инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД К.Е.А. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ващенко Н. Н. в размере 5 100 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению обвиняемому ФИО1 из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 100 рублей. Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возращенным инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД К.Е.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий А. А. Лобанов Суд:Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Куприянова О.В. (подробнее)Судьи дела:Лобанов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |