Приговор № 1-128/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018Узловский городской суд (Тульская область) - Уголовное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 ноября 2018 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Романюка А.Н., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием государственного обвинителя Белоножкина С.Н., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 18.07.2018 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 находился в <адрес>, где у него на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. В указанный период времени ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, прошел совместно с последним в коридор указанной квартиры, где в ходе словесной ссоры кулаком левой руки умышленно нанес ФИО1 два удара в голову справа и кулаком правой руки один удар в переносицу, от которого ФИО1, стоящий возле стены, ударился об нее левой затылочной частью головы. В результате своих противоправных умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1, повреждение - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева при наличии перелома костей носа, кровоподтеков на веках глаз, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной и правой теменной области, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А. Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный и.о. Узловского межрайонного прокурора Тульской области, признал полностью. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления. Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, привлекался к административной ответственности, а также то, что он проходил военную службу в военно-морском флоте. Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО2 оказывает финансовую и иную помощь своим родственникам. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2 Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы. При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 19.07.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск и.о. Узловского межрайонного прокурора Тульской области, заявленный в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего ФИО1 28 016 рублей 39 копеек. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2, исчислять с даты постановления приговора с 20 ноября 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 19 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск и.о. Узловского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 28 016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 39 копеек. Вещественные доказательства: ватный тампон с образцом крови потерпевшего ФИО1, два марлевых тампона со следами крови по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 04.02.2019. Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Романюк А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |