Решение № 2-2499/2018 2-281/2019 2-281/2019(2-2499/2018;)~М-2239/2018 М-2239/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2499/2018

Дело №

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием прокурора Капустиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>. Кроме истцов на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО2, являющийся сыном ФИО1 В 2006 году ответчик освободился из мест лишения свободы и обратился к истцам с просьбой предоставить ему возможность временно пожить в их квартире до тех пор, пока не устроится на работу. Истцы согласились предоставить ему свою квартиру для временного проживания. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 проживает в их квартире и отказывается ее освободить. Получив выписку из домовой книги, истцы обнаружили, что ответчик состоит в квартире на регистрационном учете, хотя согласия на его регистрацию никто не давал. Самостоятельно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. ФИО2 к членам семьи никого из собственников не относится, общего хозяйства ни с кем не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, был вселен на время, чтобы была возможность устроиться на работу. Однако несмотря на то, что с момента вселения прошло уже более 12 лет, добровольно выселяться ответчик отказывается, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном. В настоящее время в квартире по адресу <адрес> проживает она, ответчик ФИО2, ее дочь ФИО2 и внук К.А.Д. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2006 году он освободился и был вселен в спорную квартиру по адресу <адрес>. Через некоторое время он вновь убыл отбывать наказание, после освобождения вернулся в эту же квартире, где продолжает проживать до настоящего времени. Другого жилья не имеет. ФИО2 нигде не работает, собственного дохода не имеет, питается за счет средств матери, пользуется общими с ней продуктами. Ответчик ведет себя неподобающим образом, дебоширит, нарушает общественный порядок, за свое проживание не оплачивает. Необходимость снять ответчика с регистрационного учета возникла в связи с намерением продать квартиру по адресу <адрес> поделить денежные средства между тремя собственниками. Впоследствии она (ФИО4) намерена на вырученные денежные средства приобрести для себя комнату, куда переселиться вместе с ФИО2

Истица ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным братом, проживают они совместно. ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. Полагает, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО3 исковые требования также поддержала, пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, однако фактически в ней не проживает. Ответчик ФИО2 в данной квартире в настоящее время фактически проживает, собственником не является, ведет себя неподобающим образом, скандалит с родными, приводит в дом посторонних лиц, нарушает общественный порядок, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО2 и ФИО3 подтвердили доводы ФИО1 о намерении продать квартиру по адресу <адрес>, указали, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире не позволяет реализовать это намерение. Также пояснили, что после продажи квартиры имеются планы приобрести для ФИО1 отдельную комнату, где она будет проживать с ответчиком.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Как установлено судом, изначально ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи четыре человека (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи обратились в Управлением делами СО РАН с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д.61).

Согласно выписки из домовой книги, содержащейся на оборотной стороне указанного заявления, в жилом помещении на дату подачи заявления о приватизации было зарегистрировано по месту жительства четыре человека: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), Г.А.Ф. (дочь), ФИО2 (сын) (л.д.61-оборот).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> пользу матери ФИО1 (л.д.62).

На момент отказа от участия в приватизации ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, где находился до 2006 года.

Таким образом, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес> возникло у троих лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после приватизации квартиры по адресу <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 произвели обмен данной квартиры на квартиру по адресу <адрес> (л.д.10-14).

Освободившись из мест лишения свободы в 2006 году, ФИО2 был вселен в квартиру по адресу <адрес> качестве сына собственника, при этом поставлен в данной квартире на постоянный регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Доводы о том, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен временно, не находят своего объективного подтверждения совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, опровергаются содержанием выписки из домовой книги.

В квартире по адресу <адрес> ФИО2 проживает по настоящее время. Начиная с 2006 года, он выбывал из нее только временно на период отбывания наказания по приговору суда, после освобождения, при отсутствии возражений собственников, вновь возвращался в данное жилое помещение, другого жилья не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1 ответчик является ее родным сыном, они вместе проживают, питаются совместно, имеют общие предметы быта, после продажи квартиры она намерена его вселить в свое вновь приобретенное жилье.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что ответчик ФИО2, проживающий вместе с ФИО1 и, по сути, ведущий с ней общее совместное хозяйство, является ее бывшим членом семьи не представляется возможным, вопреки доводам истцов, семейные отношения между ними сохранены.

После его вселения в 2006 году в качестве члена семьи собственника обстоятельства существенным образом не поменялись, ФИО1 и ФИО2 продолжают оставаться членами одной семьи.

Семейные конфликты и ненадлежащее поведение ответчика не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что несмотря на образ жизни ее сына, она намерена его вселить в новое жилье, приобретенное на денежные средства, вырученные от продажи квартиры на <адрес>

Из объяснения истцов следует, что целью подачи настоящего иска является необходимость снять ответчика с регистрационного учета в связи с намерением продать квартиру. Вместе с тем, фактических обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением не установлено, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года

Судья Н.В. Толстик