Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2499/2018

Гражданское дело № 2-2499/2018

Поступило в суд 25.06.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> в целях получения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> а заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и (с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности с отметкой о наличии <данные изъяты> путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п.п. 2.3, 3.2-3.2.4 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанных имущественных прав (залог квартиры после государственной регистрации права собственности и обременения) (п.2.4 Кредитного договора).

Поскольку ответчик нарушал условия исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты> требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг; <данные изъяты> – судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество.

После вынесения решения суда, начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и пеней не прекратилось, за <данные изъяты> день, после дня, на который сделан расчет задолженности в решении суда от <данные изъяты> по делу __ по <данные изъяты> (день погашения задолженности по основному долгу) сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты).

Поскольку ответчик не выплачивает остаток задолженности по неустойки (пени) начисленной на просроченный основной долг и процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору __ от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты; госпошлину в размере <данные изъяты> оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты> насчитывались проценты на основной долг, денежные средства, которые вносились <данные изъяты>, отражены в расчете, но не учитываются при определении размера задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования в части взыскания с него <данные изъяты> в качестве неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, поскольку данная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявленную истцом неустойку он просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойка в большей своей части начислена за просрочку исполнения обязательства за период после вступления в законную <данные изъяты> Заельцовского районного суда г. <данные изъяты> После вступления решения суда в законную силу ответчик каким-либо образом повлиять на скорость исполнения решения суда не мог, так как в соответствии с решением суда способом исполнения решения суда является реализация заложенного имущества с публичных торгов. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» реализацией заложенного имущества с публичных торгов занимается судебный пристав-исполнитель. Таким образом, ответчик был лишен возможности каким-либо образом повлиять на скорость реализации заложенной квартиры с публичных торгов, в вязи с чем он не должен нести ответственность за просрочку реализации имущества, неустойка должна быть снижена до <данные изъяты> Кроме того, поскольку кредитный договор был заключен по типовой форме, разработанной и утвержденной Банком, к которой ответчик имел возможность либо присоединиться либо вообще не заключать кредитный договор – у ответчика, как у экономически более слабой стороны в правоотношениях с Банком, отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на эти условия. Истец рассчитывал сумму неустойки <данные изъяты> в соответствии с п.5..2 Кредитного Договора, тогда как установленная Банком России в настоящее время ставка рефинансирования <данные изъяты> ставка банка, <данные изъяты> превышает размер ставки рефинансирования. Таким образом, поскольку все возможные для истца негативные последствия, связанные с просрочкой исполнения обязательств, компенсируются суммой уплаченных ответчиком процентов, ответчик просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а также снизить размер госпошлины соразмерно взысканной денежной сумме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <данные изъяты> АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> в целях получения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> (п.п.2.1.-2.2.Кредитного договора) <данные изъяты> заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и (с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>) путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п.п. 2.3, 3.2 -3.2.4 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту, и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО), с ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг; <данные изъяты> – судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное <данные изъяты> При вынесении решения судом дана оценка представленному расчету задолженности по <данные изъяты> вступило в законную <данные изъяты>, выдан исполнительный <данные изъяты>

В настоящее время решение суда не исполнено, заемщик фактически продолжает пользоваться денежными средствами по кредитному договору. Обязательства ответчика перед банком по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п.п. 5.3. Кредитного договора истцом начисляется пени в <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за каждый день просрочки в платежа.

В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п.3.4 Положения __ банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За период с 27.04.2016 по 27.12.2017 задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты).

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, суд находит его верным, соответствующим положениями ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, и полагает требования истца в части взыскания процентов по кредиту в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере <данные изъяты> вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты> виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина