Приговор № 1-577/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/2019

УИД 21RS0023-01-2019-008039-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимова Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника Казакова Б.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вакулича ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в 14 часов 33 минуты, находясь у себя дома по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужого имущества, используя ноутбук марки «Aser», имеющий выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставленный АО «------» в адрес, а также учетную запись мессенджера «Skype» «------» и анкету в социальной сети «ВКонтакте» ------, в ходе переписки с ФИО4 №1, находившимся по адресу: адрес, под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, ------, незаконно требовал от ФИО4 №1 передачи денег в размере 5 000 рубля, путем зачисления на счет АО «QIWI Банк», привязанный к абонентскому номеру ------, зарегистрированному на имя ФИО1.

При этом ФИО4 №1, опасаясь угрозы распространения позорящих его сведений, в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 17 минут дата, используя программу «Сбербанк Онлайн», установленную на его телефоне, перечислил двумя операциями со своей банковской карты -----, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на указанный счет деньги в сумме 1 276 рублей, оплатив также комиссию за операции в сумме 60 руб.

В свою очередь ФИО3, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на незаконное завладение чужого имущества, используя анкету в социальной сети «ВКонтакте» ------, в ходе переписки с ФИО4 №1 под угрозой распространения сведений, позорящих последнего------, требовал от ФИО4 №1 перечислить еще 3 700 рублей, после чего скинул ссылку на страницу отца ФИО4 №1- ФИО2, с угрозой переслать последнему данное видео. Данную угрозу распространения позорящих сведений, в случае отказа от перечисления указанной денежной суммы, ФИО4 №1 воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления и распространения среди знакомых позорящих его сведений и нанесения существенного вреда его репутации, однако выполнить незаконные требования ФИО3 о передаче ему денежных средств отказался, обратившись в полицию.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 336 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Казаков Б.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО4 ФИО4 №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по правилам ст. 314 УПК РФ.

------

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он не судим (л.д. 178-179), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 172), под наблюдением ГБУ «РНБ» ------, ГБУ «РПД» ------ не состоит (л.д. 175, 177).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО3 психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, полное признание его вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относятся к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния, распространенность, и обстоятельства его совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристику личности виновного, его материальное положение суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания последнему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вакулича ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Вакуличу ------ следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вакулича ------ также следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Вакулича ------ в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конверт с выпиской о движении денежных средств по банковской карте -----, открытой в ПАО «Сбербанк России»; оптический CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров; оптический CD-R диск с информацией по учетной записи ----- из АО «QIWI Банк» - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» IMEI -----, в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Nokia 105», в корпусе черного цвета, IMEI ----- c sim-картой -----, «рубашки» от sim-карт с абонентскими номерами: ------ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В. Степанов