Постановление № 1-488/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-488/2020

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Артамоновой А.Ю., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Валиуллиной Т.М.,

при секретаре Щеколда Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца пос. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности производителя работ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося , избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 подозревается в совершении указанного деяния на территории г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

около 17-00 ФИО1 находясь на остановочном комплексе «Академгородок» около <адрес> в г. Екатеринбурге неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 грамм, в значительном размере. Приобретенное вещество ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

в 22-50 в подъезде <адрес> в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции задержан ФИО1.

В ходе личного досмотра ФИО1, в период с 23-50 до 00-10 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, у последнего обнаружен и изъят в левом наружном кармане ветровки, полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от , содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой в представленном на экспертизу виде не менее 0,56 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Валиуллина, прокурор Артамонова не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности и подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 загладил причиненный преступлением вред – осуществил благотворительную деятельность в ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка». Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судим, социально адаптирован. ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При этом, выдвинутые подозрения ФИО1 обоснованы, они подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения ФИО1 дохода и его размера, а также тяжесть выдвинутых подозрений и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд также считает необходимым установить ФИО1 30-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 40№, КБК 18№, ОКТМО 65701000.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно квитанции №,47 грамма (Л.д.37), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлении постановления суда в законную силу и его исполнении уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Т.С. Чащина