Приговор № 1-488/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-004167-85 Дело №1-488/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трапезниковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 28.09.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 08.11.2018, вступившему в законную силу 30.11.2018, 22.10.2018 в 05:05 ч ФИО2, управляя автомашиной Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак С <...> СМ / <...> у <адрес> революции в г. Нижнем Тагиле при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен в полном размере 14.04.2019.

Согласно справке группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 22.11.2018. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начало течения срока лишения исчисляется с 30.11.2018, дата окончания исполнения – 30.05.2020.

Осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 года, около 10:00 ч, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <...>», государственный регистрационный знак С <...> СМ / 96 регион, двигаясь по автодороге Нижний Тагил – Усть – Утка в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, и в 10:15 ч на 11 километре автодороги Нижний Тагил –Усть-Утка указанный автомобиль на основании п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21 августа 2020 года в 10:15 ч, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ФИО6 выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 на основании акта <адрес>9 от 21.08.2020 согласился. ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля «36-019» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Aлкотектор PRO 100 combi», заводской №. При глубоком выдохе у ФИО2 было зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта - 0,375 мг/л выдыхаемого воздуха, которое водитель не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; не судим; психиатром и наркологом в настоящее время не наблюдается, участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем по предыдущему месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при просмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом совершения преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, имеющее большую степень общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к обязательным работам лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отбывать наказание в виде обязательных работ не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.