Приговор № 1-527/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-527/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова А.В.,

без участия потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Ной», емкостью 0,5 л. стоимостью 452 рубля 33 копейки, принадлежащий ООО «Неотрейд», которую спрятал под свою одежду и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на сумму 452 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» расположенном по адресу: <адрес>, б-<адрес>, <адрес> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа: лак «Прелесть» емкостью 160 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей 45 копеек за единицу товара на сумму 120 рублей 90 копеек, дезодорант-спрей «Активный контроль» емкостью 150 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 08 копеек за единицу товара на сумму 267 рублей 24 копейки, шампунь «ФИО2 6 масел» в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 49 копеек за единицу товара на сумму 378 рублей 98 копеек, шампунь «ФИО2 Полное восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 48 копеек за единицу товара, дезодорант-спрей «Женский невидимый» в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 08 копеек за единицу товара на сумму 267 рублей 24 копейки, дезодорант «Весенняя свежесть» в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 78 копеек за единицу товара на сумму 356 рублей 34 копейки, лак «Прелесть морские минералы» в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 20 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1659 рублей 38 копеек, которые спрятал в свой рюкзак и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Пеликан» в лице представителя ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 1659 рублей 38 копеек.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы

- по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО « Неотрейд» ФИО4 в судебное заседание не явилась, прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования на сумму 452 рублей 33 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Пеликан» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования на сумму 1659 рублей 38 копеек поддерживает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. А так же его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Вич-инфекция. 4Б стадия вторичных заболеваний», по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевания - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>, холост, детей не имеет, воспитывался в неполной семье с рождения, имеет спортивные достижения по боксу и рукопашному бою, не работает, оформляет инвалидность по заболеванию сердца.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний и переломов, то, что воспитывался в неполной семье, спортивные достижения - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 35 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пеликан», которое судом признается как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

В материалах дела на на л.д. 76, 78 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан», которые суд признает как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений- по всем преступлениям.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать его намерению возместить причиненный ущерб потерпевшим, целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по всем преступлениям.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям - нет.

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденные материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя ООО «Неотрейд» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Борисова Яна Юрьевичав пользу ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО4 452 рубля 33 копейки.

Гражданский иск представителя ООО «Неотрейд» ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Борисова Яна Юрьевичав пользу ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО5 1695 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пеликан» за ДД.ММ.ГГГГ - приобщенный к материалам дела- оставить хранить в материалах уголовного дела № года.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>