Решение № 02-5208/2025 02-5208/2025~М-3815/2025 2-5208/2025 М-3815/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-5208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Вудс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «ФИО2 Вудс» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 17.03.2025 истцом у ответчика заказаны ступени из дуба цельноламинальные с покрытием масло-воск Osmo общей стоимостью сумма (заказ № 2081). Оплата заказа в размере сумма была произведена истцом в тот же день посредством перевода денежных средств по номеру телефона, принадлежащему генеральному директору ответчика фио 31.03.2025 заказанные ступени доставлены ответчиком, истцом произведена оплата в размере сумма, стоимость доставки в размере сумма также оплачена истцом. После укладки ступеней 05.04.2025 истцом обнаружен производственный брак, о чем истец дважды проинформировал ответчика посредством направления сообщения в мессенджере с требованием безвозмездного устранения недостатков, однако каких-либо действий со стороны ООО «ФИО2 Вудс» не последовало. 14.04.2025 ФИО1 направил ответчику сообщение о намерении вернуть некачественный товар, а также требование о компенсации денежных средств за работу и расходные материалы. 15.04.2025 представителем ответчика произведен осмотр ступеней. 18.04.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за ступени ненадлежащего качества в размере сумма, а также компенсировать убытки. Претензия продублирована посредством почтового отправления, получена ответчиком 18.04.2025. Ответом 21.04.2025 ООО «ФИО2 Вудс» отказал в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем 30.04.2025 с участием генерального директора ответчика фио проведен осмотр и фотофиксация недостатков ступеней, а в дальнейшем – экспертиза по заказу истца.

Согласно выводам заключения специалистов Межрегионального Экспертного Центра ООО «Эксперт+» № ТВ-77-504-242 от 18.06.2025 по результатам комплексного товароведческого и строительного исследования установлено, что в предоставленном товаре (ступени из дуба цельноламенального) обнаружены недостатки, свидетельствующие о допущенных производителем нарушениях технологии производства, а также нарушениях требований к упаковке. Выявленные недостатки носят характер производственного брака, связанного с нарушением технологического процесса обработки древесины и несоответствие заявленного сорта «Экстра» реальному качеству материала. Таким образом ответчик ввел потребителя в заблуждение, качество товара не соответствует заказанному, ступени имеют производственный брак. Стоимость работ, связанных с демонтажом ступеней и последующими подготовительными работами составляют сумма расходы на проведение экспертизы составили сумма

В связи с нарушением условий договора и причинением убытков истец просит суд взыскать с ООО «ФИО2 Вудс» денежные средства за оплаченный товар в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, стоимость услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно положений ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ч. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч. 2).

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В силу положений ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

На основании п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно коммерческому предложению по заказу истца № 2081 ООО «ФИО2 Вудс» в соответствии со сметой стоимости работ и материалов приняло на себя обязательства по изготовлению ступеней из дуба цельноламинального с покрытием масло-воск Osmo общей стоимостью сумма

Из квитанций о переводе денежных средств от 17.03.2025, 31.03.2025 усматривается, что ФИО1 данный заказ оплачен в полном объеме.

Представленная стороной истца переписка свидетельствует о том, что истцом также оплачена доставка заказанных изделий в размере сумма

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной перепиской сторон, после монтажа истцом выявлены недостатки изготовленных ответчиком ступеней.

18.04.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за ступени ненадлежащего качества в размере сумма, а также о компенсации убытков в размере сумма

Претензия направлена посредством почтового отправления и посредством электронного файла в мессенджере ответчика, получена ответчиком 18.04.2025.

Из ответа ООО «ФИО2 Вудс» от 21.04.2025 следует, что, по мнению ответчика, недостатки явились следствием нарушения основных принципов монтажа готовых изделий, в связи с чем заявленные ФИО1 требования остались без удовлетворения.

Согласно выводам заключения специалистов Межрегионального Экспертного Центра ООО «Эксперт+» № ТВ-77-504-242 от 18.06.2025, подготовленного по заказу истца, по результатам комплексного товароведческого и строительно-технического исследования товара – ступеней из дуба цельноламенального сорта экстра (покрытием масло-воск Osmo) в количестве 37 шт., установлено, что в предоставленном товаре обнаружены недостатки, свидетельствующие о допущенных производителем нарушениях технологии производства ступеней, а также нарушениях требований к упаковке, выразившихся в отсутствии герметичности упаковочного материала, что обеспечило свободный доступ кислорода и влаги, способствующий возникновению коробления. Выявленные недостатки носят характер производственного брака, связанного с нарушением технологического процесса обработки древесины и несоответствие заявленного сорта «Экстра» реальному качеству материала.

Проведение монтажных работ осуществлялось в полном соответствии с технологиями строительства и соблюдением соответствующих строительных норм и правил.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению специалистов у суда не имеется, поскольку специалисты имеют необходимую квалификацию, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования. Ответчиком результаты исследования не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что оказанные ответчиком истцу услуги надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве изготовленного товара.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оплаченный товар в размере сумма, за доставку товара в размере сумма, убытков, связанных с демонтажем некачественных ступеней в размере сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в том числе представленной истцом перепиской в мессенджере, выявленные недостатки товара не были устранены ответчиком, истцу не были возвращены уплаченные денежные средства.

Следовательно, претензия истца от 18.04.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, каких-либо мер для урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не предпринято. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из даты предъявления претензии истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы (18.04.2025), ответчик был обязан не позднее 28.04.2025 года вернуть истцу денежные средства, уплаченные за изготовление ступеней по заказу № 2081.

День фактического исполнения нарушенного обязательства (например, день поставки товара) включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания искового заявления, а также материалов следует, что ответчик не исполнил добровольно требования истца до настоящего времени. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ФИО2 Вудс» неустойки за период с 29.04.2025 года по 28.07.2025 года.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он арифметически верен и основан на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «ФИО2 Вудс» неустойку за период с 29.04.2025 по 28.07.2025 в размере сумма

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)х50%).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оплате досудебной экспертной оценки, связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и обращением в суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер оказанных услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение иска, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходе по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Вудс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Вудс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за оплаченный товар в размере сумма, убытки в размере сумма, убытки за доставку товара в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2025 по 28.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Вудс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025 года.

Судья С.И. Заборовская