Приговор № 1-203/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 7 мая 2003 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- 2 декабря 2003 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 мая 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2015 года;

- 1 июля 2016 года Лешуконским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 31 августа 2018 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 11 февраля 2020 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 февраля 2020 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 29 апреля 2023 года включительно и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Нарьян-Мар» Ненецкого автономного округа.

ФИО1 31 августа 2018 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выдано предписание № 86, согласно которому последний явился к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <...> (центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства), а 6 декабря 2018 года поставлен на учет в УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>. Однако ФИО1 с 16 мая 2019 года, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания, а именно: <...> тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора до 12 ноября 2019 года, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <...>.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 82-85), следует, что при освобождении из колонии по отбытию наказания он сотрудником колонии был надлежащим образом уведомлен, что ему следует встать на административный надзор и проживать по адресу: <...>. Самовольно покинул предоставленное место проживания по собственной инициативе в связи с нежеланием находиться под административным надзором.

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросах был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательной позиции подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.И.А., В.А.Ю., С.Д.С., К.В.В., Г.П.В., К.И.В., данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 38, 53-55, 95-96, 97-99, 100, 106-107).

Из показаний свидетеля Б.И.А., инспектора по осуществлению административного надзора, следует, что с 16 мая 2019 года ФИО1 не являлся в УМВД России по городу Архангельску для регистрации в соответствии с установленным графиком, также перестал проживать по адресу: <...>, в связи с чем 11 июля 2019 года УМВД России по г. Архангельску было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. Ею были предприняты необходимые меры по розыску ФИО1 и 12 ноября 2019 года ФИО1 был выявлен сотрудниками УУП УМВД России по г. Архангельску.

Из показаний свидетеля В.А.Ю., инспектора по осуществлению административного надзора, следует, что с 14 ноября 2019 года на профилактическом учете под административным надзором в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску состоял ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 в соответствии с утвержденным графиком является на регистрацию без пропусков, тем самым исполняя административный надзор. Так же в период нахождения под административным надзором в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску к административной ответственности не привлекался.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.А., участкового уполномоченного УМВД России по г. Архангельску, следует, что в социальном приюте, расположенном по адресу: <...>, до апреля 2019 года проживал ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор. С 21 марта 2019 года ФИО1 не являлся для регистрации в УМВД России по городу Архангельску в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем по заданию инспектора административного надзора Б.И.А. им проверялся адрес проживания ФИО1 - <...>. При обращении в социальный приют <данные изъяты> К.В.В. пояснил, что ФИО1 в социальном приюте не проживает, покинул место жительства самовольно. В последующем, 12 ноября 2019 года, по адресу: <...>, им был выявлен ФИО1

Из показаний свидетеля К.В.В., <данные изъяты> следует, что в марте 2018 года в учреждение из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области поступил запрос о возможности бытового устройства отбывающего у них наказание ФИО1 В марте этого же года был направлен ответ о том, что при личном обращении и при наличии свободных мест ФИО1 будет предоставлено место для проживания. В последующем в их учреждение обратился после отбытия наказания ФИО1

Из показаний свидетеля Г.П.В., <данные изъяты>, следует, что 27 июля 2019 года к нему обратился ФИО1 за помощью и пояснил, что ему негде жить, а так же нет работы. После чего ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>. 21 августа 2019 года ФИО1 сказал, что нашел работу и ушел. 30 августа 2019 года ФИО1 вернулся и с указанного времени стал проживать у него. В ноябре 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 решением суда установлен административный надзор сроком до 29 апреля 2023 года. Со своей стороны может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля К.И.В., сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в период времени 29 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области отбывал наказание ФИО1, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года установлен административный надзор сроком до 29 апреля 2023 года. С вышеуказанным решением ФИО1 был ознакомлен, копия решения была выдана ему на руки, решение он не обжаловал. До освобождения ФИО1 сообщил сотрудникам ИК-4, что после освобождения он намерен убыть в г. Архангельск по адресу ул. Попова, д. 40. ФИО1 31 августа 2018 года был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. При освобождении ФИО1 было предъявлено предписание № 86 от 31 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее 2 сентября 2018 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <...>, а так же в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по городу Архангельску. В этом же предписании ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Изучив вышеуказанное предписание, ФИО1 поставил свою подпись. Никаких замечаний и заявлений при вручении ФИО1 предписания № 86 и разъяснения последнему о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, ФИО1 не сообщил. Чтобы ФИО1 мог беспрепятственно добраться до г. Архангельска в установленные сроки, при освобождении ему был выдан проездной билет на железнодорожный транспорт до г. Архангельска.

Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 29 апреля 2023 года включительно, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Нарьян-Мар» Ненецкого автономного округа (л.д. 23-26).

Согласно предписанию № 86 от 31 августа 2018 года ФИО1 обязан в срок до 2 сентября 2018 года прибыть к избранному месту жительства – <...>. При этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 с 16 мая 2019 года не являлся на регистрацию в отдел полиции (л.д. 37).

Из протокола осмотра предметов от 28 ноября 2019 года следует, что было осмотрено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, согласно которому с 16 мая 2019 года осуществлялись меры по установлению его местонахождения и розыску. ФИО1 12 ноября 2019 года был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 42-50).

Согласно имеющимся распискам в контрольно-наблюдательном деле ФИО1 14 февраля 2019 года повторно разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, о чем от него отобрана расписка (л.д. 59-78).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом установлен административный надзор.

ФИО1, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, с 16 мая 2019 года самовольно оставил избранное им место пребывания, чем уклонился от административного надзора вплоть до 12 ноября 2019 года - до момента его выявления сотрудниками правоохранительных органов.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также показаниями самого подсудимого.

Так, ФИО1 признал, что, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, самовольно покинул предоставленное место проживания - социальный приют, расположенный в <...> в г. Архангельске, по собственной инициативе в связи с нежеланием находиться под административным надзором.

Признательные показания ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными.

Об умысле ФИО1 именно на уклонение от административного надзора свидетельствует характер, последовательность и продолжительность его действий.

Так, достоверно зная об установлении административного надзора и уголовной ответственности за уклонение от него, подсудимый самовольно покинул избранное им место пребывания, длительное время по месту пребывания не появлялся, сотрудникам правоохранительных органов свое местонахождение не сообщал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья как его, так и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, холост, лиц на иждивении не имеет, постоянного места регистрации и жительства не имеет, официально не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108, 110, 111, 112, 116-118, 120-122, 125-126, 129-131, 134-135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; <данные изъяты> а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21).

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь обвиняется в совершении преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и условия жизни как его так и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 содержался под стражей по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2020 года в период с 11 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года (дата вступления приговора в законную силу). С 26 февраля 2020 года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- контрольно-наблюдательное дело № 35 ДСП, выданное свидетелю Б.И.А. (л.д. 51), следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжение УМВД России по г. Архангельску;

- контрольно-наблюдательное дело № 162/79 ДСП, выданное свидетелю В.А.Ю. (л.д. 79), следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжение УМВД России по г. Архангельску.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12 155 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в том числе на стадии предварительного расследования в размере 3 655 рублей (л.д. 152, 154), в судебных заседаниях в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлениями, установленными приговором Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2020 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2020 года;

- время его содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года и с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело № 35 ДСП, выданное свидетелю Б.И.А. (л.д. 51), с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение УМВД России по г. Архангельску;

- контрольно-наблюдательное дело № 162/79 ДСП, выданное свидетелю В.А.Ю. (л.д. 79), с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение УМВД России по г. Архангельску.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 12 155 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко