Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

14 ноября 2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

ООО «Экспресс Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 80000 рублей, включая основной долг в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом в размере 70000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 14.11.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № НЧ00205-200/2013, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования, на период с 14 по 30 ноября 2013 года. Ответчиком обязательства по займу исполнены, 29.11.2013 года ФИО1 оплатила проценты за пользованием займом. В соответствии с п.6 Правил выдачи займов, 29.11.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчику продлен срок пользования займом на период с 29 ноября 2013 года по 14 декабря 2013 года. 14.12.2014 года ответчик оплатила истцу проценты на сумму займа. В соответствии с п.6 Правил выдачи займов, 29.11.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчику продлен срок пользования займом на период с 14.12.2013 года по 29.12.2013 года.

30 декабря 2013 года ответчик оплатила истцу проценты на сумму займа. В соответствии с п.6 Правил выдачи займов, 29.11.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым ответчику продлен срок пользования займом на период с 30.12.2013 года по 14.01.2014 года. В установленный п.2 дополнительного соглашения №3 с графиком платежей срок ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом не исполнила, в связи с чем за период с 30.12.2013 года по 14.12.2014 года образовалась задолженность в размере 80000 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом -70000 рублей. Просят взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2600 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 с иском согласна частично, пояснив суду, что она не осуществляла платежи по договору займа, заключенному с ООО «Экспресс Деньги» с материальными затруднениями – болезнью сына, которому необходимы средства на лечение. В сентябре 2014 года направляла истцу заявление о реструктуризации долга, которое оставлено без ответа. Полагает, что ставка процентов по займу завышена, она заключила договор на кабальных условиях в связи с материальными затруднениями, просит снизить проценты за пользование займом до суммы основного долга.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определены родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № НЧ00205-200/2013, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (720% годовых), на период с 14 по 30 ноября 2013 года (п.1.1 и п. 2.2).

К указанному договору займа между истцом и ответчиком заключались дополнительны соглашения о продлении срока действия договора займа, без изменения иных условий договора займа, на период с 29 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года; с 14 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 30 декабря 2013 года по 15 января 2014 года.

ООО «Экспресс Деньги» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заем в размере 10000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2014 года.

В период с 14.11.2013 года по 30.12.2013 года ФИО1 также выполняла свои обязательства перед ООО «Экспресс Деньги», возвращая проценты по договору займа и дополнительным соглашениям к нему, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.11.2013 года, 14.12.2013 года, 30.12.2013 года.

Сведения о выполнении заемщиком своих обязательств перед ООО «Экспресс Деньги» в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий договора займа, заключенного с ООО «Экспресс Деньги», по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, за период с 30.12.2013 года по 14.12.2014 года ответчица имеет задолженность в размере 80000 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга - 10000 рублей; проценты за пользование займом-70000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой клиента, Правилами выдачи займа в ООО «Экспресс Деньги», договором займа №НЧ00205-200/2013, дополнительными соглашениями к нему, графиками платежей, расходным кассовым ордером, приходными кассовым ордерами, расчетом задолженности за период с 30.12.2013 года по 14.12.2014 года.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по договору займа судом проверен и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по договору и начисленным процентам.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в полном размере, исходя из того, что установленный размер за пользование заемными средствами истом необоснованно завышен, что по существу является злоупотреблением правом, поскольку размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в соответствии с условиями договора составляет 720% годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора № НЧ00205-200/2013 от 14.11.2013 года в размере 5,5%. Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств обоснованности установления ставки процентов в указанном размере (720% годовых), которая в десятки раз превышает как среднюю, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам в 2013 году, с учетом длительности не обращения истца за принудительным взысканием долга, суд приходит к выводу о снижении размера процентов до двойной суммы долга.

Ссылка ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, суд признает необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196,200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-30/15 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Деньги» суммы займа, процентов за пользование суммой займа по договору займа, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.02.2015 года данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент направления в суд искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору займа составляет менее трех лет (с 15.01.2014 года, когда истец узнал о нарушении своего право до 17.01.2017 года, когда направлено заказное письмо с иском в суд, за вычетом периода с момента вынесения судебного приказа мировым судьей 29.01.2015 года до его отмены 18.02.2015 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Экспресс Деньги» подлежат удовлетворению частично в размере 30000 рублей, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» задолженность по договору займа № НЧ00202-200/2013 от 14.11.2013 года в размере 30000 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом-20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 700 рублей, а всего 30700 рублей (тридцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец