Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-2855/2016;)~М-2600/2016 2-2855/2016 М-2600/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Сивец И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать долг по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 990 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8270 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просил требования удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Данные денежные средства ФИО3 должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Договором займа, заключенным между ФИО2 и ФИО3, начисление процентов не предусмотрено, однако, ФИО2 имеет право на получение процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из сообщения ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области следует, что ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иное место жительства ответчика ФИО3 не установлено

Ответчик ФИО3 уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ выдача расписки свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора займа.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство о возврате долга ФИО3 не исполнено. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Установленные сроки возврата займа на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца возникло право, а у ответчика обязанность по возврату полученной суммы займа.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка устанавливается решением Совета директоров Банка России и составляет:

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 3 августа 2015 г.

11

Информация Банка России от 31.07.2015

с 16 июня 2015 г.

11,5

Информация Банка России от 15.06.2015

с 5 мая 2015 г.

12,5

Информация Банка России от 30.04.2015

с 16 марта 2015 г.

14

Информация Банка России от 13.03.2015

cо 2 февраля 2015 г.

15

Информация Банка России от 30.01.2015

c 16 декабря 2014 г.

17

Информация Банка России от 16.12.2014

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере 93671 рубль 23 копейки:

за период с 28 декабря 2014 года по 01 февраля 2015 года, т.е. за 36 дней, в размере 6706 рублей 85 копеек (400000 х 17% : 365 х 36);

за период с 02 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года, т.е. за 41 день, в размере 6739 рублей 73 копейки (400000 х 15% : 365 х 41);

за период с 16 марта 2015 года по 04 мая 2015 года, т.е. за 50 дней, в размере 7671 рубль 23 копейки (400000 х 14% : 365 х 50);

за период с 05 мая 2015 года по 15 июня 2015 года, т.е. за 41 день, в размере 5616 рублей 44 копейки (400000 х 12,5% : 365 х 41);

за период с 16 июня 2015 года по 02 августа 2015 года, т.е. за 49 дней, в размере 6175 рублей 34 копейки (400000 х 11,5% : 365 х 49);

за период с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года, т.е. за 316 дней, в размере 38093 рубля 15 копеек (400000 х 11% : 365 х 316);

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, за 97 дней, в размере 11161 рубль 64 копейки (400000 х 10,5% : 365 х 97);

за период с 19 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года, за 105 дней в размере 11506 рублей 85 копеек (400000 х 10% : 365 х 105).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 рублей, которые подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму долга по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93671 (девяносто три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей, а всего взыскать 501 941 (пятьсот одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина