Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-3951/2016;)~М-4086/2016 2-3951/2016 М-4086/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Петриченко К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2017 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, сославшись на то, что должником ФИО4 перед ней до настоящего времени не погашен долг в размере <данные изъяты>., взысканный в её пользу на основании решения суда. Личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не имеется. Должник ФИО4 состоит в браке с ФИО3, в период которого ими приобретена квартира.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит выделить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО3, а именно 1/2 долю <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от секретаря судебного заседания и телеграммой, направленной по месту его регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой от секретаря судебного заседания и телеграммой, направленной по адресу: <адрес>, в ранее адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <данные изъяты> ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данных о том, что у должника имеются денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Судом установлено, что долг ФИО4 перед ФИО1 до настоящего времени не погашен.

Из материалов дела видно, что ФИО4 и ФИО3, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью Отдела актов гражданского состояния администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное правило содержит и ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что супругами ФИО5 в установленном законом порядке определен режим общего имущества супругов, заключен брачный договор, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Как усматривается из материалов дела, в период брака ответчиков ФИО4 и ФИО3, последней заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования: на приобретение и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира является предметом залога (ипотеки) (п. 2.4.1 кредитного договора №, закладная).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО13, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по цене <данные изъяты>.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО4 давал удостоверенное нотариусом письменное согласие на приобретение на имя ФИО3 вышеназванной квартиры, в п. 3 которого указано, что квартира будет являться совместно нажитым имуществом во время брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> является ФИО3

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Сведений о расторжении брака между ФИО6 суду не представлено.

Нахождение спорной квартиры в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) не является препятствием для определения доли должника ФИО4 Залог недвижимого имущества не прекращает права собственности на него, а является обременением права.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что отсутствовало её согласие на взятие ФИО4 в долг денежных средств у ФИО1 правового значения при разрешений требований ФИО1 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества не имеют, поскольку требований о разделе долгов между супругами не заявлено.

Ссылка ФИО3 на фактическое прекращение брачных отношений с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком ФИО3 в их подтверждение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств не представлено. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, оснований не доверять которой у суда не имеется, подтвердившей факт совместного проживания ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание заявленные истицей требования, суд находит возможным признать <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, определить доли супругов равными, выделив в собственность ФИО4 1/2 долю в названном общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 ФИО23 в общем имуществе супругов ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года.