Приговор № 1-724/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-724/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «13» августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки Р. Молдова, со средним образованием, незамужней, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Р. Молдова, АДРЕС, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 28.05.2023 года по 07 часов 30 минут 20.06.2024, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ граждан Р. Узбекистан БМХ, ТНМ, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории в Российской Федерации», организовал их постоянное проживание на территории РФ, предоставив им комнату №269, расположенного по адресу: АДРЕС, обеспечив их необходимыми условиями проживания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и ее защитник.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 совершившей организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе, что она на учете в НД и ПНД не состоит, в целом положительно характеризуется, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери пенсионерке, брату, имеющему инвалидность, а также совершеннолетнему сыну (в связи с получением травмы) и их состояние здоровья.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Показания ФИО1 о причастности к совершению преступления не является основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, совершение ей преступления впервые, ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденная к штрафу обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ГЕРЖЕУ АЛЕНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области МВД России л/сч <***>),

ИНН <***>, КПП 503201001,

кор/с 40102810845370000004,

номер счета получателя 03100643000000014800,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35,

БИК 044525000, ОКТМО 46755000,

КБК 18811603200019000140,

УИИ 18880350240260015579

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина