Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 19 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) (далее УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное)), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и период работы учеником электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года, и период работы в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года в календарном исчислении, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 21.09.2017 года. Также просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (Межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж на период обращения составлял более 25 лет. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены, периоды обучения в ПТУ № 60 г. Осинники с 01.09.1993 года по 20.06.1994 года, и в ПТУ № 45 с 08.11.1994 года по 04.08.1995 года. Однако, ответчик не учел, что в период учебы в училищах он проходил производственную практику учеником электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года, и учеником МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года. Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж в календарном исчислении, так как он работал на подземных участках, выполнял работу электрослесаря и МГВМ полный рабочий день в подземных условиях. С включением спорных периодов в специальный стаж на соответствующих видах подземных работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, его стаж составит более 25 лет.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменное ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Просит удовлетворить его исковые требования. Также пояснил, что в период прохождения производственной практики в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» и в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» он выполнял подземные работы в течение полного рабочего дня под землей. Был закреплен за наставниками, которые вводили его в курс дела, обучался профессии. Спуск в шахту и подъем осуществлялись вместе со всей сменой, в конце рабочей смены.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, исковые требования поддержала. Просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Суду также пояснила, что в период прохождения производственной практики в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» и в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская», ФИО1 осуществлял подземные работы в течение полного рабочего дня под землей. Выполнял все те же работы, что и работник его должности. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Представитель ответчика - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1. Суду пояснила, что действующее законодательство, не предусматривает возможности включения спорных периодов в специальный стаж истца в календарном исчислении. Кроме того, пояснила, что при обращении за назначением досрочной страховой пенсии ФИО1 документов, подтверждающих прохождение практики в должности учеников, в УПФР в г. Осинники, не представлял. Указанные периоды комиссией не рассматривались. Следовательно вопрос о включении указанных периодов в специальный стаж не может решаться в судебном порядке. Также пояснила, что периоды работы в качестве учеников могут быть включены в специальный стаж только в льготном исчислении как 1 полный год работы за 9 месяцев специального стажа. В данном случае у истца ответствует полный год работы в должности учеников. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.2,3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении всей своей трудовой деятельности был занят на подземных работах по добыче угля в течение полного рабочего дня, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (Межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.32-34).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст.30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.7-9).

Из решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) усматривается, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30.1.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 4 месяца 17 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены, в том числе, периоды обучения в СПТУ № 60 г.Осинники с 01.09.1993 года по 20.06.1994 года, и в ПТУ № 45 с 08.11.1994 года по 04.08.1995 года (л.д.7-9).

Указано, что Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, применялось для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 года при назначении пенсий, в т.ч. по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16). Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 применялось до 01.01.1992 года (ст. 130 раздела XI «Порядок введения в действие закона «О государственных пенсиях в РФ» Закона от 20.11.1990 № 340-1) (л.д.6-7).

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик не учел, что в период обучения в училищах, он проходил производственную практику на подземных работах, которая должна быть засчитана в специальный стаж. В период с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года ФИО1 проходил производственную практику учеником электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная», в период с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года - учеником МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская».

Указанные периоды, ФИО1 просит включить в специальный стаж в календарном исчислении и назначить ему досрочною страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов.

Данные требования суд находит обоснованными.

Судом установлено, что в период с 01.09.1993 года по 20.06.1994 года ФИО1 обучался в СПТУ № 60 г.Осинники по профессии «Электрослесарь подземный», что подтверждается справкой ГПОУ ОПТ от 14.02.2018 года № 23 (л.д.73).

В период с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года ФИО1 проходил производственную практику учеником электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная», что подтверждается копией приказа о производственной практике от 07.02.1994 года № 106к (л.д.15) и копией приказа от 23.06.1994 года об увольнении ФИО1 по окончании практики (л.д.16).

В период с 08.11.1994 года по 04.08.1995 года ФИО1 обучался в ПТУ № 45 по профессии «Машинист горных выемочных машин», что подтверждается справкой ГПОУ ОПТ от 14.02.2018 года (л.д.72).

В период с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года ФИО1 проходил производственную практику на участке № 2 учеником МГВМ на Шахте «Шушталепская», что подтверждается архивной справкой от 14.11.2017 года № 417 (л.д.18), копией приказа № 13/к от 18.01.1996 года (л.д.74).

При этом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период работы в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» ФИО1 был занят на подземных работах в течение всего рабочего дня. В период производственной практики ФИО1 выплачивалась заработная плата, в том числе содержащая в себе доплату за нормативное время передвижения в шахтах к месту работы (код № 140) (л.д.17). Из пояснений истца установлено, что он спускался в шахту вместе со всей рабочей сменой и поднимался из шахты по окончании смены. В течение рабочего дня он выполнял те же работы, что и остальная рабочая бригада.

В период работы в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» ФИО1 также выполнял подземные работы в течение всей рабочей смены. В период производственной практики ФИО1 выплачивалась заработная плата, содержащая в себе доплату за нормативное время передвижения в шахтах к месту работы (код № 140), что подтверждается архивной справкой (л.д.46), лицевыми счетами за период с февраля 1995 года по август 1995 года (л.д.55-61).

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 (брат истца) который, в соответствии с приказом от 18.01.1995 года назначен опытным наставником ФИО1 на период производственной практики (л.д.74,75-82). Из показаний свидетеля следует, что в период прохождения производственной практики истец вместе с бригадой и наставником осуществлял работы под землей в течение полного рабочего дня. Осуществлял ремонт оборудования, работал машинистом горно-выемочных машин.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Однако, в данном случае свидетельскими показаниями подтверждается не льготный характер работы, а занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня.

Подпунктом «а» пункта 1 Раздела «Горные работы» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах - шифр 1010100а).

Согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) спорные периоды работы истца на Шахте «Капитальная» с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года и Шахте «Шушталепская» с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года по профессии ученика электрослесаря подземного и ученика МГВМ подземного в специальный стаж подземной работы не засчитаны.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорные периоды не были включены в специальный стаж истца, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих периоды работы. Однако, в случае предоставления подтверждающих документов, спорные периоды могли быть включены в специальный стаж истца только по Списку № 1 в льготном исчислении 1 полный год работы за 9 месяцев специального стажа, в связи с отсутствием занятости полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с 01.01.2014 г. – ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное положение содержится в п. 8 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. №5.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях по старости в РФ», период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименования профессий или должностей.

Поскольку Раздел «Горные работы» Списка №1 содержит наименование профессии электрослесарь подземный, машинисты подземных механизмов, поэтому с учетом положений п.11 вышеуказанных Правил от 11.07.2002 г. №516 суд считает обоснованным исковые требования о том, что периоды работы ФИО1 в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» и в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

При этом, суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в период прохождения производственной практики работал на подземных участках, выполнял работу электрослесаря подземного и машиниста МГВМ подземного полный рабочий день в подземных условиях и в указанные периоды ему выплачивалась заработная плата, то указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы истца в календарном исчислении. С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

При этом, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 при обращении за назначением досрочной страховой пенсии не представлял документы, подтверждающие прохождение производственной практики в подземных условиях, поэтому, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж в судебном порядке. Судом установлено, что при обращении к ответчику ФИО1 представлял документы подтверждающие обучение в СПТУ № 60 и ПТУ № 45. Из пояснений ФИО1 установлено, что он представил все необходимые документы, которые от него потребовал ответчик. Представить какие-либо еще документы его не просили. Его право на предоставление документов не разъясняли. У него не уточняли при приеме документов, проходил ли он производственную практику. Представителем УПФР в г. Осинники (межрайонное) доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. По мнению суда, ответчик, обладая специальными познаниями в области обеспечения пенсионных прав граждан, мог и должен был предложить ФИО1 представить дополнительные документы, подтверждающие те или иные периоды его работы. Дать возможность предоставить дополнительные доказательства. Доказательств того, что ФИО1 предлагали представить дополнительные документы, стороной ответчика суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Учитывая изложенное, ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 21.09.2017 года, имел специальный стаж более 25 лет с учетом: 24 года 4 месяца 17 дней – стажа, который засчитан УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) + 9 мес. 26 дней – период работы в должности ученика, на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и имел право на досрочную страховую пенсию.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 21.09.2017 года.

При таких обстоятельствах Решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов прохождения производственной практики обучения и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы, обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 7 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств (л.д.20-22, 41-43).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, количество времени затраченного на участие представителя в данном деле, суд считает возможным взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей, отказать.

Также являются обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов прохождения производственной практики в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года, и в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) периоды прохождения производственной практики в должности ученика электрослесаря подземного на Шахте «Капитальная» с 21.02.1994 года по 08.06.1994 года, и в должности ученика МГВМ подземного на Шахте «Шушталепская» с 23.01.1995 года по 01.08.1995 года в календарном исчислении, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 6 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в его пользу судебных расходов за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании в размере 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина