Приговор № 1-291/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003377-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 октября 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кикенова А.А.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2... ранее судимой:

-ид

ид

ид

ид

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

00.00.0000 примерно в 11 часов 15 минут ФИО2, находясь на пассажирской платформе железнодорожной станции «Антропшино» в Гатчинском районе Ленинградской области, увидела ранее незнакомую ей ФИО3, находившуюся на этой же платформе, вступила с ней в словесный контакт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее П

Реализуя преступный умысел, в 11 часов 15 минут 00.00.0000 ФИО2, находясь на пассажирской платформе железнодорожной станции «Антропшино», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к П и сообщила, что у той имеется порча, и она (Янкович) может ее снять, но для проведения ритуала необходимо передать ей (Янкович) все имеющиеся у П денежные средства. Далее П, будучи обманутой ФИО2, полагая, что последняя действительно снимет ей порчу, проследовала совместно с ФИО2 на электропоезде до железнодорожной станции «Павловск», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., откуда проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., где использовав банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в магазине, совершила две операции по выдаче наличных денежных средств, на общую сумму 55 000 рублей.

После этого ФИО2 и П направились от магазина «Пятерочка» на платформу ж.д. ..., где в продолжение своего преступного умысла ФИО2 взяла у П денежные средства в сумме 55 000 рублей на виду у последней, завернула их в салфетку, которую поместила в полимерный пакет и передала его П Далее ФИО2 и П прошли на платформу № 0 железнодорожной станции «Павловск» по адресу: Санкт-Петербург, ..., где в период с 11 часов 52 минуты до 12 часов 01 минуту 00.00.0000 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, попросила П передать ей (ФИО2) в руки денежные средства, завернутые в бумажную салфетку и полимерный пакет, для проведения ритуала снятия порчи, тем самым облегчила себе доступ к похищаемому имуществу. Передав указанные денежные средства, П не намеревалась передавать свои правомочия собственника на них.

Далее ФИО2 сообщила П, что для завершения ритуала снятия порчи необходимо полимерный пакет с бумажной салфеткой и денежными средствами дополнительно завернуть в носок П Использовав момент, когда П снимала носок и не следила за действиями ФИО2, последняя, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного тайного изъятия чужого имущества, подменила полимерный пакет с бумажной салфеткой и денежными средствами в сумме 55 000 рублей на схожий полимерный пакет с пустой бумажной салфеткой, который поместила в полученный от П носок и убрала в штаны П, убедив ее, что достать пакет П должна, когда доедет до работы. Воспользовавшись тем, что П ей поверила и вошла в электропоезд, прибывший к платформе станции, ФИО2 тайно удерживая при себе полимерный пакет с бумажной салфеткой и денежными средствами в сумме 55 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, покинув ж.д. ст. «Павловск», расположенную по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. ФИО2 завладела указанными денежными средствами в ходе изъятия, которое осуществлялось тайно от П и помимо ее воли, тем самым тайно похитила принадлежащие П денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество П стоимостью 55 000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинила П значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее подсудимая также была судима за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, и назначает наказание в с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает её явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать новые преступления, состояние здоровья подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, склонной к совершению противоправных деяний, суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 55 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества потерпевшей П, то стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшей имущества подлежит взысканию с осужденной.

Поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а в данном конкретном случае потерпевшая просит взыскать компенсацию за совершение хищения у нее денежных средств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда.

С учетом данных о личности подсудимой, её склонности к совершению преступлений, суд полагает, что отбывание наказания должно быть назначено ей в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО2 с 29 по 00.00.0000, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: - CD диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий