Приговор № 1-186/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018




копия дело №1-186/2018


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Ижевск 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 покушался на открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 23 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки, принадлежащую АО «<данные изъяты>», стоимостью 157 рублей 09 копеек, взяв ее с витрины магазина и спрятав под куртку. При выходе ФИО1 из магазина его противоправные действия были обнаружены работником магазина ЧЕГ, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар. В этот момент у ФИО1 осознающего, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в целях открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе одну бутылки водки, игнорируя требования ЧЕГ о возврате похищенного, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 157 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 100), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), фактически трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 63-64), он, а также его мать имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности и степени реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе дознания разрешена судьба вещественного доказательства: бутылка водки – возвращена представителю потерпевшего АМШ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки – уничтожить, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Зорин Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ