Решение № 12-0504/2025 12-504/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0504/2025

Дело № 12-504/2025


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230025014617 от 18 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230025014617 от 18 февраля 2025 года, ФИО1, признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут(а) административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1, обратился(ась) в Щербинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал(а) на то, что правил дорожного движения не нарушал(а), в его(ее) действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ДТП произошло не по его(ее) вине.

ФИО1, в судебное заседание не явился(ась), о дате и месте извещен(а) надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил(а), направил(а) своего защитника фио, который поддержал доводы изложенные в жалобе.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, фио, фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2025 года в 21 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, госномер АН 6249-3, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль марка автомобиля, по инерции совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки марка автомобиля АТЕГО», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, от удара автомобиль марка автомобиля АТЕГО», развернуло, после чего последний совершил столкновение с остановившимся на обочине транспортным средством марки «ВОЛЬВО FH», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность фио, в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями фио, ФИО2, фио и фио; схемой места ДТП с фотоматериалом к нему и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, не нарушал(а) п. 9.10 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ФИО2, фио и фио, согласно которым ФИО1, совершил(а) столкновение с ТС марки марка автомобиля, госномер АН 6249-3, под управлением ФИО2, и в последствии чего произошли следующие столкновения.

При даче письменных объяснений ФИО2, ФИО3 и фио, предупреждался(ась) об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его(ее) объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе со схемой места ДТП, в связи, с чем должностное лицо обоснованно признал сведения, сообщенные им(ей), достоверными.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, повреждения и расположение транспортных средства на проезжей части после ДТП свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1, п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ФИО1, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее(него) свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его(ее) действий, либо о его(ее) невиновности в совершении упомянутого правонарушения, не опровергают выводов инспектора о том, что ФИО1, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановление о привлечении фио, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230025014617 от 18 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова