Решение № 21-408/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 21-408/2025

Дело № 21-408/2025

Судья Мурадова С.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 21 февраля 2025 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника происшествия, в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Госавтоинспекции и судьей районного суда установлено, что 21 февраля 2025 года в 8 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением В.А. в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьёй районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, фото материалами, иными доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностных лиц Госавтоинспекции и в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, требования пункта 8.3 Правил об обязанности уступить при выезде на дорогу с прилегающей территории дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что транспортное средство которым он управлял не двигалось, произвел маневр в соответствии с Правилами и происшествие произошло из – за того, что другой водитель превысил скоростной режим, не учел погодные условия, судом второй инстанции отклоняются и опровергаются схемой происшествия, фотоматериалом, на участке, где произошло столкновение транспортных средств, а также траекторией движения транспортных средств. Оснований для признания схемы дорожно – транспортного происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Ссылки жалобы на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия В.А. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Данных, объективно указывающих на движение транспортного средства под управлением В.А. до столкновения по недопустимой траектории не имеется.

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований закона, право на защиту не нарушено. ФИО1 не оспаривал вынесенное постановление, со схемой дорожно – транспортного происшествия был согласен, собственноручно дал объяснения.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными при производстве по делу об административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 21 февраля 2025 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев