Приговор № 1-14/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 08 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Париновой И.В., представившей удостоверение

№ и ордер «Адвокатской конторы Париновой»

Новохоперского района № 24419 от 08.02 2019 года

при секретаре Завариной М. Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, в браке не состоит, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>» электросварщик, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь владельцем самозарядного охотничьего карабина модели Вепрь-308, серийный номер №, калибра 308 Win, на который ему выдано разрешение РОХа №, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 22 Федерального Закона №150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и то, что он не имеет права на передачу самозарядного охотничьего карабина, в компетентные органы его не сдал, а 10 августа 2018 года около 21 часа 30 минут незаконно передал данный карабин на временное хранение ФИО5, зная о том, что ФИО5 не является владельцем гражданского нарезного огнестрельного оружия и не имеет на это соответствующего разрешения, после чего ФИО5 стал незаконно хранить данный карабин в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу: <адрес>.

03.09.2018 года около 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, во дворе и надворных постройках был проведен обыск, в ходе которого был изъят охотничий карабин, который согласно заключению эксперта № 5056 от 04.09.2018 года является гражданским нарезным длинноствольным огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином модели Вепрь-308, серийный номер №, калибра 308 Win, и который согласно заключению эксперта №5084 от 05.09.2018 года для производства выстрелов пригоден.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – совершение незаконной передачи огнестрельного оружия, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, работает, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая его имущественное положение, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимых, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки 1650 руб.00 коп., данная сумма была выплачена адвокату Париновой И.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без штрафа, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- самозарядный охотничий карабин модели Вепрь-308, серийный номер №, калибра 308 Win, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, передать в ОЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в Новохоперском районе;

- пять гильз патрона калибра 308 Win (7,62х51 мм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, передать для уничтожения в Управление Росгвардии по Воронежской области, которое в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия;

- три разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, передать в ОЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в Новохоперском районе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко