Решение № 12-132/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело 12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 21 августа 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя Малиновской М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его представитель Малиновская М.Г. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. отменить, указав, что транспортным средством 02.12.2016 ФИО1 не управлял.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Малиновская М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что факт опьянения ФИО1 не оспаривает, однако не доказан факт управления им транспортным средством. Просила постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. отменить.

Судья, выслушав защитника Малиновскую М.Г., изучив административный материал, видеозапись, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 02.12.2016 года в 23 час. 20 мин. на ул. <данные изъяты>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено 03.12.2016 в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ПНД фельдшером ФИО2

При медицинском освидетельствовании ФИО1 использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению анализатор алкоголя АКПЭ-01.01М №2045, поверен 20.04.2016.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: в 00ч. 40 мин. 0,820 мкг/л =1,64 промилле =0,82 мг/л, в 00 ч. 57 мин. 0,750 мкг/л =1,50 промилле =0,75 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 9-10).

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе "номер обезличен" об административном правонарушении от 03.12.2016г. (л.д. 3); протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.12.2016г. (л.д. 4); письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2016г., протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 03.12.2016г. (л.д. 5), протоколом "номер обезличен" о задержании транспортного средства от 03.12.2016 (л.д. 6), актом "номер обезличен" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 03.21.2016г., в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9-10), видеозаписью, о применении которой указано в документах, составленных с участием ФИО1, пояснениями свидетелей А. и А.Е., из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен в районе дома <адрес обезличен>, после чего ФИО1 предпринял попытку пересесть на заднее пассажирское сиденье, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Акт "номер обезличен" медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.12.2016г. получен с соблюдением требований закона и он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, являются несостоятельными, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается как совокупностью письменных доказательств, так и пояснениями свидетелей А. и А.Е.

Пояснениям допрошенных по делу свидетелей, в т.ч. свидетеля В., мировым судьей дана надлежащая оценка.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.06.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина