Приговор № 1-179/2026 1-737/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-179/2026

№ 1-179/2026

66RS0005-01-2025-009527-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Епураш Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Истомина А.А.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.11.2025 в дневное время, но не позднее 17:20 ФИО1, находясь на улице в близи <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту АО «Алфа-Банк» с привязанным к ней банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, и в этот момент у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в АО «Альфа-Банк», путем распоряжения денежными средствами по своему усмотрению следующим образом:

- 24.11.2025 в 17:20 в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Латвийская, 59/2 г. Екатеринбурга, ФИО1 осуществил оплату за товар в сумме 100 рублей, в 17:21 оплатил товар на сумму 1000 рублей;

- 24.11.2025 в 17:30 в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 45 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 528,89 рублей, а затем в размере 1550 рублей;

- 24.11.2025 в 17:43 в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 37 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 469,99 рублей, а затем в размере 599, 99 рублей; в 17:59 осуществил оплату за товар в размере 2000 рублей; в 18:13 осуществил оплату за товар в размере 197,89 рублей;

- 24.11.2025 в 18:25 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 42 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 329,99 рублей; в 18:26 осуществил оплату за товар в размере 515,96 рублей; в 18:30 осуществил оплату за товар в размере 507,48 рублей;

- 24.11.2025 в 19:04 в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 2 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 1700,00 рублей; в 19:09 осуществил оплату за товар в размере 300 рублей;

- 24.11.2025 в 19:13 в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 2 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 158,00 рублей;

- 24.11.2025 в 19:20 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Латвийская, 2 г. Екатеринбурга, осуществил оплату за товар в размере 549,97 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства на общую сумму 10 508, 16 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая совершение действий, указанных в обвинении, фактически вину в совершении преступления не признал, поскольку не считал, что совершает преступление. Пояснил, что 24.11.2025 на улице нашел неименную банковскую карту «Альфа банка», решил, что это находка, и он может воспользоваться денежными средствами на карте, после чего начал оплачивать найденной картой покупки в магазинах, потратив денежные средства на общую сумму 10 508, 16 рублей.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своим мужем и сыном, не трудоустроена, занимается домашним хозяйством.

В марте 2024 она открыла счет в АО «Альфа-Банк», получила банковскую карту красного цвета, поступления на данную карту и счет у нее были от членов ее семьи. 24.11.2025 около 17:00 она вернулась домой, примерно в 19:30 в приложение «Альфа-Банк» посмотрела состояние счета и обнаружила, что остаток денежных средств составляет около 30 рублей. Она начала просматривать историю операций по счету и обнаружила, что в период с 17:20 до 19:20 часов происходили списания денежных средств в различных магазинах, которые она не делала. Потерпевший №1 начала искать банковскую карту от АО «Альфа-Банк» и поняла, что потеряла ее, после чего карту заблокировала. Анализируя списания денежных средств оказалось, что их было порядка пятнадцати на общую сумму 10 508, 16 рублей. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как она безработная, а доход ее мужа составляет примерно 40 000 рублей (л.д. 98-102).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №1 от 25.11.2025 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 24.11.2025 в период с 17:20 по 19:20 похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 10 509 рублей путем оплаты товаров в магазинах, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно выписке по счету, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-банк», 24.11.2025 с карты Потерпевший №1 производились списания при оплате товаров в магазинах (л.д. 7-8).

Следователем были осмотрены места происшествия – торговый павильон по адресу: <...> (л.д.9-12), магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д.16-19), магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д.22-25), магазин «Магнит» по адресу: <...> (л.д.29-32), торговый комплекс по адресу: <...>, где расположены магазины «Пятерочка», «ФиксПрайс», «Московская ярмарка» (л.д. 36-40), во всех магазинах имеются безналичные терминалы для оплаты.

Из протокола осмотра мобильного телефона «РОСО», изъятого в ходе выемки у потерпевшей (л.д.47-50), следует, что в приложении «Альфа-банк» имеются истории операций по счету, согласно которым 24.11.2025 была произведена оплата товаров – в 17:20 магазине «Продукты» на 100 рублей, в 17:21 на 1000 рублей; в магазине «Красное и Белое» в 17:30 на 528,89 рублей и 1550 рублей, в 17:43 на 469,99 рублей и 599,99 рублей, в 17:59 на 2000 рубле; в магазине «Магнит» в 18:25 на 329,99 рублей, в 18:26 на 515,96 рублей, в 18:30 на 507,48 рублей; в «Торговой точке» в 19:05 на 1700 рублей, в 19:09 на 300 рублей; в магазине «ФиксПрайс» в 19:13 на 158 рублей; в магазине «Пятерочка» в 19:20 на 549,97 рублей (л.д.53-55). Квитанциями об оплате АО «Альфа-банк» подтверждаются указанные сведения (л.д.62-76), а также протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №1 (л.д. 86-88), самой выпиской по счету (л.д. 91-94).Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела.

Сумма похищенных денежных средств полностью подтверждается выписками по счету.

Умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом – денежными средствами, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Доводы подсудимого о том, что он не понимал, что совершает преступление, полагая, что найденной картой с денежными средствами может воспользоваться как находкой, опровергаются пояснениями самого же подсудимого, который показал, что понимал, что карта и имеющиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, кроме того, прежде чем тратить денежные средства, ФИО1 совершил покупку на незначительную сумму, после чего, убедившись в наличии на счете, привязанному к карте, денежных средств, начал совершать покупки в разных магазинах на разные суммы с незначительным временным промежутком до момента блокировки карты потерпевшей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб в размере 10 508,16 рублей, который для нее является значительным, поскольку на тот период времени она не была трудоустроена, ее супруг имел заработок в размере 40 000 рублей, совместно с ней и мужем проживает сын.

Суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не трудоустроена, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, то, что он не судим, не работает в связи с наличием инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании ФИО1 после задержания объяснений по обстоятельствам совершения преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 фактических обстоятельств дела, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, наказание назначается с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон, переданный потерпевшей, надлежит оставить ей, квитанции об оплате, выписку по счету следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

С учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него группы инвалидности, что препятствует трудоустройству и получению достойной заработной платы, при наличии основного дохода только в виде пенсии в незначительном размере, суд полагает, что в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, представлявшего интересы подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «РОСО М6», переданный на хранение потерпевшей, оставить ей; 15 квитанций об оплате, выписку по счету, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Н. Лимонова