Приговор № 1-120/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Саиева С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 8 классов, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, военнообязанного, судимого по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1 находясь на территории амбулатории, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил на земле 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой 0,1 граммов каждая, общим весом 1,2 грамма, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон). Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг» к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в деревянном комоде, в спальной комнате, с целью последующего сбыта.

01 декабря 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в городе <адрес> возле перекрестка с круговым движением, встретившись с незнакомым на тот момент ФИО11 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных 12 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести последнему за 600 рублей, 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», на что последний согласился. Далее, 03 декабря 2018 года, ФИО1 взял из дома, вышеуказанные таблетки и направился на участок местности, расположенный возле центральной мечети по улице <адрес>, где около 12 часов 30 минут этого же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 600 рублей, незаконно сбыл ФИО14 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой 0,1 граммов каждая, общим весом 1,2 грамма, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон).

03 декабря 2018 года, ФИО12., участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 03 декабря 2018 года сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 г № 374-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, незаконно сбытое ему ФИО1 12 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), сотруднику ОУР ОМВД России по <адрес>, Чеченской Республики.

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, суд квалифицирует по ч. 1 ст.234 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 на иждивении 6 малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание им вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; имеет постоянное место жительства; не работает; определенного рода занятий не имеет; женат; помимо малолетних детей на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Определяя вид уголовного наказания по правилам ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что применение к ФИО1 уголовно-правовых мер имущественного воздействия является нецелесообразным ввиду неблагополучного имущественного положения его и его семьи, а также с учетом отсутствия у него реальной возможности получения заработной платы или иного дохода. Применение видов наказания менее строгих, чем лишение свободы, а также применение условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Как видно из материалов дела исправительное воздействие предыдущего наказания (в виде условного лишения свободы) оказалось для ФИО1 недостаточным. Преступление по настоящему уголовному дело им совершено в период испытательного срока по преступлению связанному также с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, исходя из чего, суд приходит к выводу, что он склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В этой связи подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы.

При определении ФИО1 срока лишения свободы обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 28 февраля 2018 года Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО1 имелась судимость по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, за которое наказание признавалось условным или п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1 (преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ исходя из чего, суд приходит к выводу, что он склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного лишения свободы оказалось для ФИО1 недостаточным) условное осуждение ФИО1 по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года подлежит отмене.

По общему правилу, в случае совершения лицом нового преступления и отмены условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

Определяя ФИО1 размер окончательного наказания по совокупности приговоров суд с учетом смягчающих обстоятельств считает необходимым применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Чеченской Республике, после чего следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета 1 день за 1 день.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по Чеченской Республике, обязав УФСИН России по Чеченской Республике обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 4500 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ибрагимова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики 28 февраля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики 28 февраля 2018 года, назначив ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев в колонии поселении.

Обязать ФИО1 в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Чеченской Республике, после чего следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета 1 день за 1 день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по Чеченской Республике, обязав УФСИН РФ по Чеченской Республике обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество «Danabol methandienone 10 мг.» в количестве 10 таблеток массой 0,1 г., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей номером и серии «№»; и одна купюра достоинством 100 рублей, серия и номер «№» хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова