Приговор № 1-2/2019 1-2-2/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1- 2 - 2/2019 г.
П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 06 марта 2019 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ежикова В.В.,

при секретаре Фитисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Горелова А.С.,

потерпевшего Лихацкого А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 40/104, Залетаева О.А., представившего ордер № 17 от 05 марта 2019 года, и удостоверение № 144 от 27 ноября 2002 года,

подсудимого Булдаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

Булдаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Булдаев Н.Н. совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод № 1 хищения углошлифовальной машинки марки «Штурм», принадлежащей Лихацкому А.А.);

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № 2 хищения бензиновой цепной пилы марки «Чемпион 241», принадлежащей Лихацкому А.А.);

Преступления подсудимым Булдаевым Н.Н. совершены при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Булдаев Н.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в жилище Лихацкого А.А, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> воспользовавшись временным отсутствием собственника и других лиц, <данные изъяты>, умышленно, из террасы дома похитил принадлежащую Лихацкому А.А. углошлифовальную машинку марки «Штурм» стоимостью 2 650 рублей. С похищенным с места преступления Булдаев Н.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Лихацкому А.А. имущественный ущерб в размере 2 650 рублей.

Он же, Булдаев Н.Н., 14 ноября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к надворной постройке (иному хранилищу) Лихацкого А.А., расположенной во дворе <адрес><данные изъяты><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Булдаев Н.Н., убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда <данные изъяты>, умышленно, совершил хищение принадлежащей Лихацкому А.А. бензиновой цепной пилы марки «Чемпион 241» стоимостью 6 500 рублей. С похищенным, с места преступления Булдаев Н.Н. скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Лихацкому А.А. имущественный ущерб в размере 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением обвиняемый Булдаев Н.Н. в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания с участием защитника подсудимый Булдаев Н.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в чем он обвиняется ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Булдаев Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель - прокурор Спас-Деменского района Калужской области Горелов А.С., потерпевший Лихацкий А.А., защитник Залетаев О.А. не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Булдаев Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Булдаева Н.Н., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Булдаеву Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Булдаева Н.Н. по эпизоду № 1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Булдаева Н.Н. по эпизоду № 2, суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Булдаев Н.Н. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый Булдаев Н.Н. по месту жительства характеризуется главой администрации СП «Деревня Теплово» удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кировский» - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на «Д» учете у врача – нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость»

Как следует из заключения комиссии экспертов № 2949 от 26 декабря 2018 года, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Булдаев Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ - 10, F 70.0 и F 10.2). В пользу данного диагноза свидетельствует анамнестические сведения о школьной неуспеваемости, слабости познавательных функций, низком общеобразовательном уровне, конкретности мышления, легковесности суждений, многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с формированием абстинентного синдрома, амнестическими формами опьянения. Сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых он подозревается. Во время содеянного в каком либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушениями, последовательность, целенаправленность действий, соотнесение их с поведением окружающих, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве. Однако, учитывая наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, процессуальная способность Булдаева Н.Н. ограничена и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое расстройство подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Булдаев Н.Н. не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости, в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией, подэкспертный также не нуждается.

(л.д. 91-94).

Заключение комиссии экспертов суд находит законным, обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Булдаеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Булдаеву Н.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому Булдаеву Н.Н., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Булдаев Н.Н., до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях, а так же в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений; полное признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в совершенных преступлениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Булдаевым Н.Н. преступлений, исходя из данных о личности подсудимого Булдаева Н.Н., а так же обстоятельств дела, учитывая, что после употребления спиртных напитков Булдаев Н.Н., находясь в состоянии опьянения, с целью приобретения еще спиртных напитков, совершил <данные изъяты> хищение имущества, суд считает, что одной из причин послуживших совершению преступлений, явилось нахождение Булдаева Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потеря подсудимым контроля над своим поведением в результате алкогольного опьянения, способствовала совершению преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Булдаеву Н.Н. по каждому эпизоду преступлений, суд, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по эпизоду № 2 и степень его общественной опасности, личность подсудимого Булдаева Н.Н., суд в данном конкретном случае не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Булдаев Н.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Булдаевым Н.Н. преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, все данные о личности подсудимого Булдаева Н.Н., состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении подсудимого Булдаева Н.Н. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного Булдаева Н.Н. без реального отбывания наказания, и назначении ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, исходя из данных о личности подсудимого Булдаева Н.Н., суд считает возможным не применять в отношении Булдаева Н.Н. по эпизоду № 2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимым Булдаевым Н.Н. совершены два преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания для подсудимого Булдаева Н.Н. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду совершенных преступлений

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензиновая цепная пила марки «Чемпион 241»; углошлифовальная машинка марки «Штурм AG 90112»; инструкция по обслуживанию и эксплуатации УШМ - подлежат возвращению потерпевшему Лихацкому А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду № 1 и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № 2 и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу марки «Чемпион 241»; углошлифовальную машинку марки «Штурм AG 90112»; инструкцию по обслуживанию и эксплуатации УШМ - возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: <...> Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья подпись В.В. Ежиков

Копия верна: Председательствующий судья В.В. Ежиков