Приговор № 2-1/2020 2-10/2019 от 10 марта 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 10 марта 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тулегенова А.Н.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Сидоровой Е.Л., Климовой С.И.;

с участием:

государственных обвинителей Заблоцкого А.Г., Ворон М.А., Анисовой Т.Н.;

потерпевших Т. О.Г. и Б. М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской палаты Брянской области Зайцевой А.Е., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского областного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286; п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в следующем:

ФИО1, работая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. в кабинете № № здания УВД по Брянской области по адресу: <адрес>, в целях освобождения от уголовной ответственности К. В.А., К. A.Л. и А. В.А., обвинявшихся в убийстве Б. А.А., для создания ложной доказательственной базы, нанёс Т. О.Г. не менее трех ударов руками в область лица и не менее 10 ударов ногой в область левой половины грудной клетки. При этом ФИО1 требовал от Т. О.Г. дать показания о том, что тот убил Б. А.А., указывая обстоятельства, которые должен был рассказать Т. О.Г., а именно, что последний стрелял из автомата, сидя на заднем сиденье мотоцикла под управлением Б. Г.В. В результате Т. О.Г. были причинены кровоподтеки головы, лица, левой половины грудной клетки.

По указанию ФИО1 для сокрытия этих действий, придания видимости их законности и снятия с себя ответственности за негативные последствия ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее <данные изъяты> час. Т. О.Г. был доставлен в здание УВД Советского р-на г.Брянска по адресу: <адрес>, и передан дежурному как лицо, якобы задержанное за неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

ФИО1, <данные изъяты> за обещанное денежное вознаграждение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. стал участником устойчивой и сплоченной группы лиц, созданной лицом № 1 с целью совершения противоправных деяний.

При этом ФИО1 наряду с лицом № 1 выполнял функции организатора, планировал совершение противоправных деяний, лично принимал решения о составе участвовавших лиц, определял их роли, руководил их действиями и непосредственно принимал участие в деяниях, в т.ч. по разработанному лицом № 1 плану похищения свидетеля по уголовному делу № № Б. М.М., данные о личности которого сохранялись в тайне, с целью склонения и принуждения Б. М.М. к отказу от ранее данных показаний.

Так ФИО1 совместно с лицом № 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сформировал группу для похищения Б. М.М. с одновременным осуществлением общего руководства, дачей участникам обязательных для исполнения указаний, контролем за ходом их исполнения, а также приисканием мест для удержания потерпевшего и результатами мер по его склонению к отказу от показаний. Исполнителями были привлечены лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4 и лицо № 5.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. организовал проведение двух встреч в <данные изъяты>. лица № 2 с обвиняемым по делу №№ К. В.А. с сообщением, что лицо № 1 занимается вопросом его освобождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее <данные изъяты>., получив информацию о том, что сотрудники <данные изъяты> установили местонахождение Б. М.М., дал указание лицу № 6 сообщить лицу № 2 о необходимости предоставить лицу № 7 автомобиль для поездки в <адрес> и доставления Б. М.М. в <адрес>.

По указанию ФИО1 лицом № 6 посредством лица № 2 переданы лицу № 7 деньги на дорожные расходы, а лицом № 2 предоставлен автомобиль «Форд-Фокус» рег. знак № после чего лицом № 7 под предлогом получения образцов для сравнительного исследования Б. М.М. был доставлен в кабинет № № УВД по Брянской обл. по адресу: <адрес> где их ожидал ФИО1

ФИО1 в период доставления Б. М.М. в г.<адрес>, а также лицо №1 в целях конспирации и сокрытия местонахождения потерпевшего подыскал помещение для его удержания - <адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее <данные изъяты>. дал указание лицу № 7 «припрятать» Б. М.М., то есть лишить его свободы против воли с целью удержания, после чего лицом № 7 Б. М.М. был выведен из УВД в автомашину к лицу № 3 и лицу № 4, которыми доставлен в указанную выше квартиру, где ими и лицом № 5 охранялся и удерживался.

ДД.ММ.ГГГГ. в этой квартире Б. М.М. под угрозой применения физического насилия со стороны лица №1 были написаны заявления о ложности показаний и произведена видеозапись заявления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, поручил лицу №2 перекопировать видеозаписи заявления Б. М.М. на два носителя информации, приобрести на имя Б. М.М. сим-карту и мобильный телефон, принудить потерпевшего повторно написать два заявления в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской обл. и в прокуратуру Брянской обл. об изменении показаний, указав в них номер этого телефона, с приложением видеофонограмм заявлений, после чего с лицом № 4 под контролем доставить Б. М.М. в эти организации для вручения их на личном приеме.

Для этого ФИО1 передал лицу № 2 два конверта, два носителя информации (компакт-диски), паспорт гражданина РФ Б. М.М. и <данные изъяты> руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. лицом № 2 произведена перезапись заявления Б. М.М., совместно с лицом № 4 приобретены сим-карта и мобильный телефон. Затем в указанной выше квартире Б. М.М. под психическим давлением лица № 2 написаны два заявления, и он лицом № 2 и лицом №4 доставлен в указанные выше следственное управление Следственного комитета по адресу: <адрес> и в прокуратуру по адресу: <адрес>, где принуждён передать заявления с прилагавшимися к ним носителями информации сотрудникам с личного приема. После этого у Б. М.М. лицом № 2 отобран паспорт и с лицом № 4 тот привезен в квартиру.

По разработанному ФИО1, а также лицом №1 плану, Б. М.М. лицом № 5, лицом № 3 и лицом № 4 с целью прекращения розыска и конспирации действий в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. был принуждён позвонить своей знакомой и брату, сообщив, что у него все хорошо, и он скоро вернется.

По указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. Б. М.М. лицом № 2 принуждён позвонить адвокату К. В.А., чтобы договориться о встрече для согласования позиции защиты.

ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Б. М.М., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны охранявших его лиц, из указанной квартиры сбежал.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, то есть похищение человека, совершенное организованной группой.

27 февраля 2020 г. в отношении подсудимого ФИО1 по этому обвинению вынесен оправдательный вердикт.

В соответствии со ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечёт за собой постановление им оправдательного приговора.

Поскольку коллегией присяжных заседателей дан отрицательный ответ на соединенные в один основные первый и второй вопросы о доказанности деяния, ФИО1 подлежит оправданию по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, за неустановлением события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменена постановлением Брянского областного суда от 27 февраля 2020 г.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 2, частью 3 ст.302; ст.348; п.2 ст.350; ст.351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286; п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, оправдать за неустановлением события преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию - право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами оправданный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья А.Н.Тулегенов