Приговор № 1-54/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» сентября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 818 от 01.08.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>, ранее судимого:

- <дата> Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор суда от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда <адрес> от <дата>, приговор Усть-Куломского районного суда <адрес> от <дата> изменен. ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 19 часов до 20 часов 35 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Коми, с целью угона, подошел к находящейся там же автомашине марки МАЗ 6303А8-328, с государственным регистрационным знаком ХХХ, с прицепом марки МАЗ 892620-(010), с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащих ФИО4, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение по <адрес> Республики Коми, после чего был остановлен владельцем автомашины ФИО4 около <адрес> Республики Коми.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, <дата> в 20 час. 35 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки МАЗ 6303А8-328, с государственным регистрационным знаком ХХХ, с прицепом марки МАЗ 892620-(010), с государственным регистрационным знаком ХХХ двигаясь на ней около <адрес> Республики Коми.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, с использованием алкотектора «Юпитер» ХХХ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 526 мг/л, тем самым последний нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> ХХХ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Боковикова А.В. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Боковиков А.В., предъявленное подсудимому обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, его активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <дата>).

Кроме этого, в соответствии с характером и высокой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, связанного с управлением транспортным средством в населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по данному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить, при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого и привлекавшего к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений и реальное отбывание предыдущего наказания в виде лишения свободы) подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – автомашина марки МАЗ 6303А8-328, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом марки МАЗ 892620 –(010), государственный регистрационный знак ХХХ, ключ от замка зажигания, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО4; диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего хранения последнего, отрезок прозрачной ленты со следами пальца рук, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки МАЗ 6303А8-328, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом марки МАЗ 892620 –(010), государственный регистрационный знак ХХХ, ключ от замка зажигания, считать возвращенными законному владельцу ФИО4;

- диск DVD-R с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего;

- отрезок прозрачной ленты со следами пальца рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий - В.А. Мокрецов