Решение № 12-290/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-290/2019

Дело №12-290/2019

33MS0041-01-2019-001917-08


РЕШЕНИЕ

город Ковров 05 сентября 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием защитника адвоката Смирнова Николая Станиславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Смирнова Николая Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Коврова Владимирской области Яковлевой О.А. от 02.08.2019 г. по делу №5-615/2-2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Коврова Владимирской области Яковлевой О.А. от 02.08.2019 г. по делу №5-615/2-2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Смирнов Николай Станиславович подал на него жалобу.

В обоснование указал, что при из диспозиции статьи следует, что действия лица должны носить умышленный характер, связанный с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования. Согласно справке оперативно-розыскной части собственной безопасности управления Министерства внутренних дел по Владимирской области от 25.07.2019 №25/1111, ФИО1 в период времени с 26.04.2019 по 30.05.20219 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых указанной частью по изобличению преступной деятельности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ковровский». Допрошенный в судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что администратвиное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было им совершено по указанию оперативных сотрудников. Материалами дела подтверждается, что сотрудниками оперативно-розыскной части проведено оперативно-розыскное мероприятия — оперативный эксперимент с участием ФИО1

В судебном заседании защитник адвокат Смирнов Николай Станиславович поддержал доводы жалобы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участника процесса изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2019 в 19-10 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Частями 11, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 3, 6, 7 статьи 27.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 11 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Уклонение от исполнения данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснил, что с 26.04.2019 по 30.05.2019 он сотрудничал с подразделением собственной безопасности управления Министерства внутренних дел по Владимирской области и по заданию сотрудников этого подразделения ездил на указанном автомобиле с тонированными стеклами для провокации сотрудников ГИБДД с целью выявления вымогательства и получения ими взяток по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27.04.2019 два экипажа ДПС остановили его автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Поскольку результат был отрицательный, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он с этим согласился. При этом он не сдавал кровь, так как полагал, что действует по заданию сотрудников подразделения собственной безопасности.

Допрошенный у мирового судьи врач-нарколог ФИО3 пояснил, что 27.04.2019 он проводил освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 При этом ФИО1 отказался сдавать биологическую жидкость для исследования. Аналогичные показания дали старшая медсестра ФИО4 и медсестра ФИО5

Инспектор ФИО2 также в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что ФИО1 не сдавал биологическую жидкость для исследования.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как видно из жалобы, привлеченное к административной ответственности лицо не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено по указанию сотрудников отдела собственной безопасности, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Действительно, в дело об административном правонарушении представлено письмо начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности управления Министерства внутренних дел по Владимирской области от 25.07.2019 №25/1116, согласно которому ФИО1 с 28.04.2019 по 30.05.2019 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых с 26.04.2019 указанным подразделением для изобличения преступной деятельности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», связанной с вымогательством и получением взяток от водителей транспортных средств за не привлечение их к административной ответственности (лист дела 86). Однако в деле имеются и протокол опроса ФИО1 от 30.05.2019, в ходе которого он сообщил начальнику оперативно-розыскной части о фактах противоправной деятельности сотрудников ГИБДД 27.04.2019 (листы дела 72-75). Более того, в деле имеется письмо врио начальника оперативно-розыскной части от 18.06.2019 №25/892, в котором указано, что ФИО1 участвовал в оперативных мероприятиях и благодаря его действиям возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников полиции. Врио начальника ходатайствовал перед мировым судьей об учете данного обстоятельства (лист дела 52.

Мировой судья ошибочно посчитала, что указанные документы не подтверждают факт участия ФИО1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку, даже участвуя в оперативных мероприятиях, ФИО1 не должен был совершать правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Коврова Владимирской области Яковлевой О.А. от 02.08.2019 г. по делу №5-615/2-2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Смирнова Николая Станиславовича — без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев