Решение № 12-50/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2, управлял автомобилем «Субару Форестер», не зарегистрированным в установленном законом порядке (нет ОСАГО) и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Долинский городской суд жалобу, в которой просит его (постановление) отменить, в связи с тем, что постановление составлено с заведомо ложной информацией о составителе.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и времени слушания дела по жалобе, уведомлены надлежаще и своевременно.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с подп. 2.1.1. п. 2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку, инспектор ГИБДД в постановлении указал, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие обязательного страхования, а также не исполнив установленную обязанность по страхованию гражданской ответственности, следовательно, его (ФИО2) действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что у инспектора ГИБДД имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, о чем указанно непосредственно в самом постановлении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 не оспаривал ни наличие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание.

Следовательно, у должностного лица ГИБДД не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении, а было принято решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление об административном правонарушении вынесено с участием ФИО2, копия обжалуемого постановления ему вручена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, никаких ходатайств от него на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступило.

Тот факт, что в последующем он принял решение обжаловать данное постановление, не является основанием для отмены постановления, поскольку, в судебном заседании был исследован подлинник постановления, в нем отсутствует запись об оспаривании постановления. Наоборот, указано, что ФИО2 не оспаривает ни наличие правонарушения, ни назначенное наказание.

Довод жалобы о том, что постановление составлено с заведомо ложной информацией о составителе, объективно ничем не подтвержден. Доказательства, подтверждающие данный довод в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Каких либо данных о том, что подпись в постановлении не принадлежит должностному лицу его составившему, т.е. ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Нарушений норм КоАП РФ как при вынесении постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>